Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 18АП-161/17 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - расходы на оплату услуг представителей - мировое соглашение - публичное общество - товарная накладная)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 18АП-161/17

г. Челябинск

02 февраля 2017 г.

Дело N А76-23532/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Росмарк-Сталь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу N А76-23532/2016 (судья Наконечная О.Г.).

Закрытое акционерное общество "Росмарк-Сталь", ИНН 7810114778, ОГРН 1027804913620 (далее - общество "Росмарк-Сталь", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ИНН 7450001007, ОГРН 1027402812777 (далее - общество "ЧМК", ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 4 226 049 руб. 23 коп. основного долга по договору на поставку продукции от 18.12.2013 N 10011521, за товар, переданный согласно товарной накладной от 17.11.2015 N ПРН1513386 (с учётом уменьшения размера требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 3-4, 60-63).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016) исковое требование удовлетворено в полном объёме (т. 1, л.д. 83, 86-87).

Общество "Росмарк-Сталь" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика денежных средств (52 500 рублей) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В связи с этим, истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении соответствующего заявления и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 52 500 рублей (т. 1, л.д. 91).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

31 января 2017 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества "Росмарк-Сталь" об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Документ (ходатайство) подписан от лица общества "Росмарк-Сталь" генеральным директором Осутиным Александром Владимировичем, полномочия которого подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 26, 32).

Также в документе проставлена оригинальная печать истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ (ст. 265 АПК РФ).

При рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство общества "Росмарк-Сталь", суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ прекратить, поскольку это не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Росмарк-Сталь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу N А76-23532/2016.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Росмарк-Сталь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу N А76-23532/2016 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Росмарк-Сталь" (ИНН 7810114778, ОГРН 1027804913620) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 27.12.2016 N 927.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская