Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 10АП-17502/16

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А41-43981/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТрансВэй": Феофанов П.В. по доверенности от 28.09.2016;

от Федеральной таможенной службы Новороссийской таможни: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-43981/16, принятое судьей Криворучко Е.С.

по заявлению ООО "ТрансВэй"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансВэй" (далее - заявитель, перевозчик, общество, ООО "ТрансВэй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 10.06.2016 N 103170000-248/2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-43981/16 заявление удовлетворено (т.2 л.д. 117-121).

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТрансВэй" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТСF GEORGIA" (продавец, Грузия) и ООО "АМК" (покупатель, Россия) заключен контракт от 29.11.2015 N 29112015, по условиям которого продавец в соответствии с спецификациями продал, а покупатель приобрел партию товара на условиях поставки EXW - ООО "TCF GEORGIA", Кобулети, Грузия (Инкотермс 2010) - мандарины свежие (далее - товар) (т.1 л.д. 94-99).

В порт Новороссийск в зону деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни 08.03.2016 из порта Бургас (Болгария) прибыл т/х "Дружба", на борту которого в пяти транспортных средствах находился товар "мандарины". Отправитель указанного товара - ООО "ТСF GEORGIA", получатель - ООО "АМК", перевозчик - ООО "ТрансВэй".

По прибытии товара перевозчик предоставил таможенному посту товаросопроводительные документы на товар, в том числе коносамент от 07.03.2016, CMR 1288848, а также фитосанитарный сертификат N 154144, согласно которому страной происхождения товара (мандарины) является Грузия (т.1 л.д. 67-69).

В связи с обращением ООО "АМК" от 16.03.2016 N 1503 о разрешении убытия товара в соответствии со статьей 163 Таможенного кодекса Таможенного союза по причине не соответствия условиям контракта, таможенным органом проведен таможенный досмотр товара находящегося в транспортном средстве с регистрационным номером В 688 ХЕ 190 и ВУ 6248 50, прибывшего по коносаменту от 07.03.2016 N 4В, о чем составил акт таможенного досмотра (осмотра) N 10317110/160316/001038 (т.1 л.д. 71).

В данном акте таможенный орган отразил, что товар представляет собой мандарины, упакованные в пластиковые ящики; ящики с товаром установлены на деревянные поддоны, на крышки которых нанесена маркировка: "ГРУЗИНСКИЕ МАНДАРИНЫ ШИРОКОЛИСТНЫЕ УНШИ / ТСF GEORGIA", ящики оснащены бумажными ярлыками с маркировками: "ЕАС/Продукция: свежие мандарины/импортер ООО "АМК", г. Краснодар, производитель и экспортер: LTD "ТСF GEORGIA"/ ООО "ТСF GEORGIA" адрес: Грузия, Кобулети, ул. Тависуплеба, 67. Урожай: 2015 калибр: 44-60+. Срок годности: 3 месяца от даты упаковки. Дата производства (упаковки): март 2016. Дата сбора: декабрь 2015, нетто: 14 кг +/-10%. Условия хранения: +5/+7 С0. Маркировка: отсутствует. ГМО отсутствует. Произведено в Грузии." Средний вес брутто одного ящика около 11,25 кг, вес нетто около 10,79 кг.

Должностным лицом таможенного органа в ходе проведения таможенного досмотра 16.03.2016 на основании ст. 114 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенного наблюдения произведен отбор проб и образцов подкарантинной продукции (свежие мандарины) (акт отбора проб и образцов N 10317110/160316/000117) (т.1 л.д. 72-73) и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N10317110/160316/ДВ/000201 в целях установления региона происхождения товара (т.1 л.д. 92-93).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 28.03.2016 N 28/03/2016 следует, что на основании данных палинологического спектра методом картографического анализа в сочетании с методом сопряженного синтеза (комплекс сопоставимых методов) установлен регион происхождения представленного товара - Кавказ, передняя Азия, страна происхождения товара: СМR 1В N 4, СМR 3В N 4 (Абхазия); СМR 2В N 4 (Грузия); СМR 4 ВN 4, СМR 5В N 4 (Турция).

В связи с этим таможня 29.04.2016 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 10.06.2016 вынесла постановление по делу N 10317000-248/2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей (т.2 л.д. 40-47; т.2 л.д. 81-90).

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТрансВэй" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование своего заявления общество указало на отсутствие вины перевозчика во вмененном правонарушении, т.к. сведения о стране происхождения товара (Грузия) указаны во всех товаросопроводительных документах, в том числе инвойсе N 13 от 06.03.2016 и спецификации от 06.03.2016 N 13/1, в связи с чем оснований для наличия у перевозчика сомнений в стране происхождения спорного товара не имелось, что также подтверждается объяснениями водителя Казанцева С.И. от 01.04.2016, управляющим транспортным средством на котором осуществлялась перевозка спорного товара.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таоженного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации должны быть указаны сведения о товарах, в том числе, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения о соблюдении ограничений.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Кодекса отнесены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Подпунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" правонарушение считается оконченным с момента представления декларации на товары. Представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" в течение одного года запрещен ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" определен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и т.д., запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию сроком на один год.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ N 583) установлен запрет или ограничение внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации (кроме товаров, ввозимых для личного пользования в объеме, разрешенном правом Евразийского экономического союза).

Согласно Перечню сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика, с 01.01.2016 к ввозу в Российскую Федерацию запрещены: мандарины (включая танжерины и сатсума); клементины, викинги и аналогичные гибриды цитрусовых, свежие или сушеные под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0805 20.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержден "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент).

Частью 1 статьи 4.2 Технического регламента установлено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что спорный товар представляет собой мандарины, упакованные в пластиковые ящики, установленные на деревянные поддоны, на крышки которых нанесена маркировка: "ГРУЗИНСКИЕ МАНДАРИНЫ ШИРОКОЛИСТНЫЕ УНШИ / ТСF GEORGIA", ящики оснащены бумажными ярлыками с маркировками: "ЕАС/Продукция: свежие мандарины/импортер ООО "АМК", г. Краснодар, производитель и экспортер: LTD "ТСF GEORGIA"/ ООО "ТСF GEORGIA" адрес: Грузия, Кобулети, ул. Тависуплеба, 67. Урожай: 2015 калибр: 44-60+. Срок годности: 3 месяца от даты упаковки. Дата производства (упаковки): март 2016. Дата сбора: декабрь 2015, нетто: 14 кг +/-10%. Условия хранения: +5/+7 С0. 7 30_5292570 Маркировка: отсутствует. ГМО отсутствует. Произведено в Грузии." Средний вес брутто одного ящика около 11,25 кг, вес нетто около 10,79 кг.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, при ввозе товара, прибывшего по коносаменту от 07.03.2016 N 4В, CMR 1288848, инвойсу от 06.03.2016 N 13, и согласно представленному фитосанитарному сертификату N 154144, страной происхождения товара (мандарины) является Грузия.

Таким образом, обществом при перевозке товара соблюдены требования части 1 статьи 4.2 Технического регламента, обществом были предоставлены все сведения, позволяющие идентифицировать спорный товар с предоставленными товаротранспортными документами, а также установить его действительное происхождение.

Суд также обоснованно принял во внимание, что общество является перевозчиком товара и осуществляет проверку достоверности информации о товаре путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. В данном случае во всех транспортных (перевозочных), коммерческих документах страной происхождения спорного товара является Грузия.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в проведении в использовании специальных познаний, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

При этом суд правомерно отметил, что в ходе административного расследования таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы с целью определения страны происхождения спорного товара для применения запретов и ограничений, что свидетельствует об отсутствии как у общества, так и у таможенного органа при проведении таможенного досмотра, реальной возможности самостоятельно определить страну происхождения спорного товара каким-либо иным способом. Доказательств обратного таможней не представлено. Ссылка таможни на то, что общество могло самостоятельно провести экспертизу товара, отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия оснований у общества как перевозчика для проведения такой экспертизы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество в данном случае приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.3 КоАП установлена административная ответственность, в связи с чем необоснованно привлечено к административной ответственности.

Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривается.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-43981/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова