Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 12АП-1606/17 (ключевые темы: переподготовка - дополнительное профессиональное образование - повышение квалификации - восстановление пропущенного срока - специалист)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 12АП-1606/17

г. Саратов

01 февраля 2017 г.

Дело N А12-57464/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А12-57464/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Лаврик Н.В.)

по исковому заявлению Учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов", ОГРН 1083400007460, ИНН 3445097433 (г. Волгоград),

к комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030 (г. Волгоград),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А12-57464/2016.

Апелляционная жалоба Учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А12-57464/2016 подана 23 января 2017 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Учреждение дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Рассмотрев ходатайство Учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Учреждением дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" 22 декабря 2016 года была подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года по делу N А12-57464/2016 о прекращении производства по делу.

Определением от 13 января 2017 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что заявителем был пропущен срок на апелляционное обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Полагая, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, Учреждение дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" обратилось повторно с апелляционной жалобой.

Повторно апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2016 года по делу N А12-57464/2016 о прекращении производства по делу подана 23 января 2017 года.

При повторном обращении с апелляционной жалобой Учреждением дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не указал причин, не позволяющих ему в установленный срок обращаться с апелляционной жалобой.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления определения в полном объеме считается дата принятия определения. По настоящему делу датой принятия судебного акта является 24 ноября 2016 года.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, обжалуются по правилам, установленным настоящим Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства (часть 3 статья 229 АПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 24 ноября 2016 года истек 15 декабря 2016 года в 24 часа 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года по делу N А12-57464/2016 о прекращении производства по делу размещено в сети Интернет 25 ноября 2016 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанностью по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В материалах дела имеется почтовые отправления N N 40097105145208, 40097105145192, свидетельствующие о направлении 25 ноября 2016 года в адрес Учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" копии определения от 24 ноября 2016 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение получено Учреждением дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" 28, 29 ноября 2016 года (л.д 52. 53).

Так же в материалах дела имеется расписка от 01 декабря 2016 года, свидетельствующая о получении определения арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А12-57464/2016 представителем Учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" Уланкиным А.Т. (л.д. 51).

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года (25 ноября 2016 года в БРАСе, 28, 29 ноября 2016 года по средствам почты, 01 декабря 2016 года путем личного вручения представителю под расписку) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (15 декабря 2016 года) подать апелляционную жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что первоначально с апелляционной жалобой заявитель обратился 22 декабря 2016 года (л.д. 56-58), так же с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, что явилось основанием для ее возврата.

Повторное обращение с апелляционной жалобой после её возвращения судом апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а, соответственно, о наличии оснований для его восстановления.

Ранее поданная апелляционная жалоба была возвращена Учреждению дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 13 января 2017 года по делу N А12-57464/2015 не было обжаловано.

Таким образом, Учреждение дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А12-57464/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова