Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 07АП-4153/15

г. Томск

01 февраля 2017 г.

Дело N А27-5688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от уполномоченного органа: Миллер О.В. по доверенности от 01.12.2016,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 11 по Кемеровской области (рег. N 07АП-4153/2015(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года (судья Виноградова О.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахтопроходка" (ОГРН 1134223000273, ИНН 4223059397; 653003, Кемеровская область, город Прокопьевск, 2-й переулок 9 Января, дом 38) по отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, ходатайству о продлении конкурсного производства (завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 20 августа 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Шахтопроходка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 22 августа 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Самохин Александр Константинович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 160 от 06 сентября 2014 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 13 июня 2016 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года Самохин А.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден, Чертов Дмитрий Алексеевич.

В арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего с приложенными документами, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2016 года) Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, конкурсное производство в отношении ООО "Шахтопроходка" завершено.

ФНС России в апелляционной жалобе просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несогласие с вынесенным судебным актом.

По мнению уполномоченного органа, заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы, является необоснованным. Заявитель считает, что имеется вероятность пополнения конкурсной массы за счет взыскания убытков с арбитражного управляющего Самохина А.К., однако конкурсный управляющий Чертов Д.А. проигнорировал требование уполномоченного органа, не обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Самохина А.К. В этой связи полагает, что конкурсное производство завершено преждевременно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий Самохин А.К. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает судебный акт законным и обоснованным, жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий представил отчет и приложил документы в соответствии с Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все мероприятия, предусмотренные законом в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о возможности предъявления кредиторами своих требований к должнику.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность ООО "Шахтопроходка" составила 36 434 254,03 рублей (требования кредиторов третьей очередей). Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди конкурсным управляющим не установлена, что подтверждается реестром требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО "Шахтопроходка" проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника, проведена инвентаризация, направлены запросы в регистрирующие органы, составлен анализ финансового состояния должника.

В результате проведения мероприятий по поиску и инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим установлено отсутствие у ООО "Шахтопроходка" активов, подлежащих включению в состав конкурсной массы.

За период конкурсного производства в пользу работников должника было выплачено 138 666 422.02 руб. текущей заработной платы.

Дебиторская задолженность ООО "ШПУ" взыскана в ходе конкурсного производства в полном объеме. Дебиторская задолженность ООО "Шахта Колмогоровская-2" списана по акту от 01.07.2016 года, в связи с невозможностью взыскания указанной суммы с предприятия-дебитора, в связи с тем, что последний находится в процедуре банкротства - конкурсное производство и размер текущих обязательств дебитора превышает размер денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу ООО "Шахта Колмогоровская-2" в ходе процедуры банкротства.

За период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 162 748 038,21 рублей, полученные от взыскания дебиторской задолженности и осуществления хозяйственной деятельности должником.

Вышеуказанные денежные средства направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам.

В материалы дела представлены доказательства закрытия расчетного счета должника.

В связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов ООО "Шахтопроходка" не удовлетворены.

Изучив сведения о наличии имущества у должника, представленный в материалы дела ликвидационный баланс должника, суд первой инстанции установил, что иные активы у должника отсутствуют, в связи с чем, источников для погашения требований кредиторов в полном объеме не имеется.

Материалами дела, представленными документами подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Возможность восстановления платежеспособности должника в ходе процедуры конкурсного производства и признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не обнаружены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о завершении конкурсного производства, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий по выявлению имущества должника, организационных мероприятий по завершению конкурсного производства, продление процедуры конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно. В этой связи отказ в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства и завершение проводимой в отношении ООО "Шахтопроходка процедуры конкурсного производства является правомерным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества и, соответственно, возможности пополнения конкурсной массы, основанием для отмены судебного акта не является.

Уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод уполномоченного органа о возможном взыскании убытков с арбитражного управляющего, аналогичный по содержанию с апелляционной жалобой, был рассмотрен судом первой инстанции, и правомерно отклонен, как основанный на предположении.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что собранием кредиторов принималось решение об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника Самохина А.К.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства уполномоченного органа о продлении конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего, сведения об обращении в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего отсутствовали.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, считает, что вероятность взыскания с арбитражного управляющего убытков, не препятствует завершению конкурсного производства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, о том, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года по делу N А27-5688/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев