Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 04АП-6749/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

31 января 2017 г.

дело N А19-10277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года по делу N А19-10277/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилком" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, 279-й квартал, стр. 5, оф. 3) к индивидуальному предпринимателю Плотникову Алексею Михайловичу (ОГРНИП 306380115000083, ИНН 380111828600) о взыскании 33 000 рублей 52 копеек,

(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилком" (далее - истец, ООО "Жилком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Плотникову Алексею Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель или ИП Плотников А.М.) с исковым заявлением о взыскании 37 188 рублей 28 копеек, из которых: 33 180 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 106А/11 от 01.12.2011 за период с 01.01.2014 по 01.09.2014, 4 008 рублей 28 копеек - неустойка, начисленная за период с 06.01.2014 по 15.03.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Плотников А.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции по мнению предпринимателя не соответствуют обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не исследован вопрос, касающийся правомочия истца на сдачу в аренду помещения общей площадью 19,6 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7 микрорайон, дом 6для использования под мастерскую по ремонту обуви.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01.12.2011 ООО "Жилком" (арендодатель) и ИП Плотниковым А.М. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 106А/11, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 19,6 кв.м., находящееся возле квартир с номерами 39, 40, 41 на первом этаже в проходном подъезде жилого пятиэтажного газозолобетонного дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 7 микрорайон, дом N6 для использования под мастерскую по ремонту обуви.

По акту приема-передачи от 01.12.2011 объект аренды передан ответчику.

Срок действия договора определен с 01.12.2011 по 31.12.2012.

По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Соглашением от 01.09.2014 договор аренды от 01.12.2011 N 106А/11 расторгнут, по акту приема-передачи от 17.09.2014 объект аренды возвращен арендодателю.

Пунктом 3.2.1 договора аренды размер арендной платы установлен в сумме 4 200 рублей в месяц и подлежит внесению не позднее 25-го числа месяца, следующего за текущим (п. 3.4 договора).

Пользуясь арендованным имуществом, ответчик не вносил арендную плату за период с 01.01.2014 по 01.09.2014, задолженность составила 29 400 рублей.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения арендной платы.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по арендной плат правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по окончании срока аренды, определенной в договоре от 01.12.2011, при отсутствии возражений арендодателя, то данный договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании статей 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленный в материалы дела договор от 01.12.2011, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о заключении сторонами договора аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2.1 договора аренды размер арендной платы установлен в сумме 4 200 рублей в месяц и подлежит внесению не позднее 25-го числа месяца, следующего за текущим (п. 3.4 договора).

Обязательства на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательства по внесению ежемесячных арендных платежей надлежащим образом, за период с 01.01.2014 по 01.09.2014 у предпринимателя образовалась задолженность в размере 29 400 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по арендной плате размере 29 400 рублей в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО "Жилком" о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 01.09.2014 в сумме 29 400 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 4.2.1 договора аренды, арендатор начислил ответчику неустойку (пени) в размере 3 600 рублей 52 копеек за период с 06.01.2014 по 15.03.2016 из размера пени 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Неустойка в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен; судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает требование ООО "Жилком" о взыскании неустойки обоснованно удовлетворённым.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, а также свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года по делу N А19-10277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ткаченко Э.В.