Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-62275/16

Требование: о взыскании убытков в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-160600/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-160600/2016, принятое судьёй Семушкиной В.Н., по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 31 050 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - истец) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 31 050 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущено превышение срока оборота цистерн, что по условиям договора является основанием к взысканию штрафа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 31.10.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 67/Г-ПП-14 от 30.01.2014 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), в марте 2014 года.

Истец отгрузил в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (Бензин автомобильный) (грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка") в адрес грузополучателей отправления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Татьянка Приволжской ж.д.

Согласно пункту 2.1 контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик. В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании пункта 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70 технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

На основании имеющихся у истца документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой 10 цистерн (N N 75001370, 54681788, 54640388).

Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основании данных автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН содержит сведения о том, что цистерны направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку (4 суток, согласно пункту 3.3.4.1 Договора, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (грузоотправитель).

Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в марте 2014 года была приобретена истцом у Поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка") по договору N 946/2011 от 01.12.2011.

За сверхнормативный простой цистерн (N N 75001370, 54681788, 54640388) у грузополучателя - ответчика Грузоотправитель предъявил штраф истцу в размере 31 050 рублей (претензия N 19-12173а от 19.09.2014).

Письмо N ТВ-02-1989Р от 07.11.2014 истца адресованное содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, осталось без ответа.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн истец вынужден был оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя.

Истец оплатил сумму штрафа по претензии N 19-12173а от 19.09.2014 в полном объеме в размере 137 700 рублей. Оплата штрафа подтверждается платежным поручением N 173 от 21.01.2015.

Таким образом, истец понёс убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму - 31 050 рублей.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец направил ответчику претензию N ТВ-02-407Р от 04.04.2016 с требованием возместить сумму убытков, понесенных им в связи с нарушением Грузополучателем срока оборота арендованных цистерн.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании понесенных истцом убытков в виде оплаченного им штрафа в размере 31 050 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Обязательный возврат цистерн предусмотрен и Уставом железнодорожного транспорта РФ, где также предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат цистерн.

Так, согласно статье 99 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ.

Истец, указывая в исковом заявлении на пункт договора N 946/2011 от 01.12.2011, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (Покупатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (Поставщик/Грузоотправитель), подтверждает правильность исчисления Грузоотправителем количества суток простоя цистерн. Договором N 946/2011 от 01.12.2011 установлен срок на выгрузку (4 суток), который больше времени на выгрузку (слив), установленному УЖТ РФ и Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70 (2 часа).

Также следует отметить, что размер штрафа за задержку вагонов согласно статьям 99, 100 УЖТ РФ значительно превышает размер штрафов предусмотренных договором поставки нефтепродуктов, заключенном между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и истцом.

Истец не основывает свои требования на договоре N 946/2011 от 01.12.2011. заключенном между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (Покупатель) и истцом (Поставщик), как следует из апелляционной жалобы Ответчика, а указывает на данный договор с целью подтверждения правильности исчисления суток простоя и суммы ко взысканию.

При этом, очевидна прямая связь между неисполнением Министерством обороны РФ (Ответчиком/Грузополучателем) своей обязанности по своевременному сливу цистерн, их обязательному возврату, а также не исполнением ответчиком пункта 6.3 Контракта (непредставление документов, возможно исключающих простой цистерн) и взысканием Поставщиком (ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") расходов за сверхнормативный оборот цистерн на станции назначения (то есть Грузополучателями Министерства обороны РФ) истцу.

Учитывая вышеизложенное следует, что ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в виде оплаты штрафа за сверхнормативный оборот цистерн Поставщику (ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка") по вине и вследствие не исполнения своих обязательств Министерством обороны РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют: ж.д. накладные, ведомости подачи и уборки цистерн, памятки приемосдатчика.

Данные документы составляются ж.д. станцией назначения груза, то есть представить в материалы дела их может исключительно получатель груза - Заказчик по Госконтракту (Министерство обороны РФ), также обязанность их предоставления Заказчиком предусмотрена пунктом 6.3 Госконтракта.

Довод ответчика о том, что Грузополучатели не являются стороной по госконтракту, не состоятелен.

Согласно пункту 1.1.5 Госконтракта, Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку Товара на основании доверенности, выданной Заказчиком.

Таким образом, Заказчик/Ответчик отвечает за действия Грузополучателей (воинских частей) как за свои собственные.

Истец представил доказательства нарушения ответчиком своих обязательств, а также подтвердил размер понесенных убытков.

В материалах дела имеются все доказательства нарушения ответчиком своих обязательств, а также все документы, подтверждающие размер понесенных убытков, а именно: реестр вагонов, использованных свыше установленного срока, составленный на основании данных ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД"; копия претензии Поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка") N 19-12173 а от 19.09.2014; копия п/п N 173 от 21.01.2015.

Истец в полной мере подтвердил факт понесения убытков по вине и вследствие не исполнения своих обязательств ответчиком и представил все необходимые документы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-160600/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын