Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-17871/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А50-6988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Т Плюс": Ярыш М.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика - товарищества собственников жилья "Вильямса, 20/3" - Вшивкова Г.А., представитель по доверенности от 14.11.2016;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Вильямса, 20/3",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2016 года

по делу N А50-6988/2016,

судьей Корляковой Ю.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Вильямса, 20/3" (ОГРН 1055903883342, ИНН 5907025990)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Вильямса, 20/3" (ответчик) о взыскании 443671 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с августа 2015 года по январь 2016 года, 74 101 руб. 85 коп. пени за период с 21.09.2015 по 18.08.2016, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 (резолютивная часть от 03.10.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в назначении технической экспертизы.

По мнению ответчика, основания для взыскания задолженности за поставленный ресурс отсутствовали в связи с несоблюдением истцом условий договора теплоснабжения в части обеспечения необходимых тепловых нагрузок, что свидетельствует о поставке некачественной тепловой энергии (недогрев). При этом отмечает, что положения п. 17 правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" перечислены 7 существенных условий договора, одним из которых является качество поставляемого ресурса и оплата коммунального ресурса. Чтобы обеспечить качество поставляемых коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация (истец) обязана была поставить тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком. Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что в зимний период, тепловая энергию поставлялась ниже температурного графика.

По мнению заявителя, температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии на нужды отопления занижены, имеет место поставка некачественного теплоносителя, суд не вправе был отказать слабой стороне, которым является ТСЖ, в принятии снижения платы за тепловую энергию.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон апелляционному суду, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в сетевой воде N 2180 от 01.05.2010. Направленный ответчику впоследствии проект договора теплоснабжения от 10.01.2014 ответчиком не подписан.

Истец в период с 01.08.2015 по 31.01.2016 поставил на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильяма, 20/3), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения с учетом имеющегося в доме ИТП (бойлера) всего на общую сумму 1 043 393 руб. 59 коп.

Обязательства по оплате стоимости тепловой энергии ТСЖ "Вильямса 20/3" исполнены несвоевременно и не в полном объеме, по расчету ПАО "Т Плюс" задолженность ответчика составляет 443 671 руб. 77 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о взыскании пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 443 671 руб. 77 коп., обоснованности требования о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В спорный период ПАО "Т Плюс" поставляло в жилые дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Вильямса, 20/3", тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с подп. "б", "е" п. 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Предметом возражений ответчика явилось качество поставленного в спорном периоде ресурса на отопление.

В соответствии с подп. "д" п. 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104 Правил N 354).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00:00 до 05:00) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Пунктом 15 разд. VI приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений разд. IX названных Правил.

Согласно п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Заявляя о предоставлении тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, ответчиком не представлены замеры температуры воздуха в жилых помещениях, а также иные доказательства, свидетельствующие о заниженной температуре внутри жилых помещений (анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях), в связи с чем доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества являются несостоятельными, оснований для снижения платы за тепловую энергию не имеется.

Из представленного ответчиком журнала регистрации жалоб граждан следует, что в отдельные дни спорного периода имелись жалобы граждан на низкую температуру в помещениях, однако, фиксация таких фактов в соответствии с указанными выше нормами права, ответчиком не проводилась, причина низкой температуры в помещениях не устанавливалась.

Кроме того, в отсутствие в материалах дела текста договора N 2180 от 01.05.2010, следует признать недоказанными материалами дела доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно поставки тепловой энергии с заниженными по отношению к условиям договора параметрам.

Учитывая, что представленный ответчиком расчет снижения платы основывается на показателях отклонения температуры теплоносителя от температурного графика, суд первой инстанции обоснованно признал указанный расчет не соответствующим Правилам N 354.

С учетом того, что факт поставки приобретаемой у истца тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды в ИТП, по тепловым сетях на объект ответчика подтвержден материалами дела и ТСЖ "Вильямса, 20/3" не опровергнут, оснований для освобождения ТСЖ "Вильямса, 20/3" от оплаты поставленной тепловой энергии не имеется.

Материалами дела подтверждено, что стоимость тепловой энергии, поставляемой ответчику, определена истцом на основании тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ООО "Т Плюс" Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края. Иной тариф для истца не утвержден.

Учитывая, что доказательств уплаты долга в сумме 443 671 руб. 77 коп. ТСЖ "Вильямса 20/3" не представило, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

В связи с несвоевременной оплатой ресурсов истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ко взысканию с ответчика заявлены пени в размере 74 101 руб. 85 коп. за период с 21.09.2015 по 18.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу пункта 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу положений подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами установлен, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.

Взыскание с ответчика пени, по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правильным.

Ссылки ответчика на необоснованный отказ в назначении технической экспертизы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из ходатайства о назначении экспертизы, ответчиком поставлены следующие вопросы:

- определить возможность оказания коммунальных услуг для нужд отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества при использовании существующего оборудования и фактических параметрах тепловой энергии, поставленной ПАО "Т Плюс" на узел ввода жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 20/3;

- определить размер фактических экономически обоснованных затрат ПАО "Т Плюс" на поставку тепловой энергии для нужд многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 20/3 в период несоблюдения параметров качества теплоснабжения, режима подачи тепловой энергии требованиям действующего законодательства, техническим условиям и температурному графику.

С учетом характера поставленных вопросов и предмета заявленных исковых требований (взыскание задолженности за тепловую энергию), суд первой инстанции верно определил, что вопросы, которые сформулированы ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы не имеют отношения к предмету спора и обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2016 года по делу N А50-6988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова