Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 04АП-6934/16

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

01 февраля 2017 г.

дело N А10-5241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Молоко Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2016 года по делу N А10- 5241/2016 по заявлению акционерного общества "Молоко Бурятии" (ОГРН 1020300888068, ИНН 0323044076, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Комушка, ул. Боевая, д. 6) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании незаконным решения от 22 августа 2016 года N29349 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63597,

(суд первой инстанции: судья и Кушнарева Н.П.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Молоко Бурятии" - Алексеева Б.С., представителя по доверенности от 27.12.2016,

от муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" - Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 17.03.2016,

установил:

акционерное общество "Молоко Бурятии" (далее - общество, АО "Молоко Бурятии") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ" (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным решения от 22 августа 2016 года N 29349 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63597".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает её необоснованной. Просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Комитета, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июля 1996 года АО "Молоко Бурятии" зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании плана приватизации, утвержденного 20 декабря 1993 года, общество является собственником линейного сооружения - линии электропередач, протяженностью 600 м, с инвентарным номером 42631, литер К-1, с условным номером 03-03-01/200/2010- 035, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, дом 6.

09 июня 2014 года на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:000000:63597 поставлен земельный участок площадью 1900 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства гаражей.

16 мая 2016 года АО "Молоко Бурятии" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63597.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 27 июня 2016 года N 527-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63597 на коммунальное обслуживание.

Решением, выраженным в письме Комитета от 22 августа 2016 года N 29349, обществу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Не согласившись с названным решением, АО "Молоко Бурятии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30 ноября 2011 года N 525 утверждены Положение и структура муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".

Согласно пункту 3.1 указанного Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ город Улан-Удэ.

Испрашиваемый земельный участок находится в границах г. Улан-Удэ, государственная собственность на него не разграничена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на, а не под такими земельными участками.

Из материалов дела следует, что общество является собственником линии электропередач, протяженностью 600 м. Данная линия является полностью подземной (кабель проложен на глубине 0,7 м под испрашиваемым земельным участком), что подтверждается техническим паспортом на линейное сооружение.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность АО "Молоко Бурятия".

Указанное согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2009 года N ВАС- 12427/09, согласно которой факт нахождения в собственности общества линий электропередач, проходных каналов, расположенных под поверхностью спорного земельного участка, сам по себе не свидетельствует о наличии у общества прав на спорный земельный участок, предусмотренных пунктом 3 статьи 35 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка признано за ним судами общей юрисдикции, что также указывает на незаконность обжалуемого решения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдициальное значение для арбитражного суда имеют факты, установленные решением суда общей юрисдикции, а не выводы из этих фактов.

В связи с этим является правильным вывод суда, что основанные на факте принадлежности обществу линии электропередач, выводы судов общей юрисдикции о наличии у общества исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, правового значения для настоящего дела не имеют.

Соответственно, в рамках рассматриваемого дела суд вправе дать иную правовую оценку установленным фактам и обстоятельствам спора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2016 года по делу N А10-5241/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ткаченко Э.В.