Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 13АП-11188/17

г. Санкт-Петербург

07 июля 2017 г.

Дело N А56-8972/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11188/2017) ООО "ИнтерСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-8972/2017(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ПроПроект"

к ООО "ИнтерСтройПроект"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройПроект" (далее - ответчик) о взыскании 345 920 руб. 12 коп. задолженности по договору от 06.10.2016 N ПР-13-01/ОК-15-КС-СП2.

Решением от 21.04.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, копия искового заявления ответчику также по месту его нахождения не направлялась.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПроПроект" (подрядчик) и ООО "ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 7801278963) (заказчик) заключен договор от 06.10.2016 N ПР-13-01/ОК-15-КС-СП2, с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2015 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.

Между истцом, ООО "ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 7810975600) и ООО "ИнтерСтройПроект" (ИНН 7801278963) подписано Соглашение от 01.07.2016 об уступке прав и переводе долга в обязательствах к договору на выполнение проектных работ от 06.10.2016 N ПР-13-01/ОК-15-КС-СП2, по условиям которого к ООО "ИнтерСтройПроект" (ИНН 7801278963) от ООО "ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН810975600) перешли все права и обязанности по договору от 06.10.2016 N ПР-13- 01/ОК-15-КС-СП2.

Дополнительным соглашением от 07.10.2016 N 2 стороны изменили объем работ по договору от 06.10.2016 N ПР-13-01/ОК-15-КС-СП2.

Как указывает истец, по завершении работ между сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 2 976 441 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, оплату выполненных работ не в полном объеме, ООО "ПроПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым иск удовлетворен, не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, в отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Вопреки доводам подателя жалобы материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также направление ответчику копии искового заявления по настоящему делу.

Так, претензией от 30.12.2016 N 371-16 истец потребовал от ответчика оплаты 345 920 руб. 12 коп. задолженности на основании подписанных актов выполненных работ от 15.12.2015 N 63, от 08.07.2016 N 4, от 05.09.2016 N 33, на которой имеется отметка о получении ее ответчиком. Ответ на претензию дан ООО "ИнтерСтройПроект" письмом от 12.01.2017 N 6-ИСП17 (т.1, л.д. 75).

Также в материалах дела имеется почтовое уведомление (т.1, л.д. 8.1), которым подтверждается факт получения 23.01.2017 представителем ответчика копии искового заявления по настоящему делу.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-8972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина