Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 13АП-29738/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2017 г.

Дело N А56-37130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от истца: Шалабаев А.А. - доверенность от 02.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29738/2016) ЗАО "Стройпутьинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-37130/2016(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Завод электротехнической арматуры "Контакт"

к ЗАО "Стройпутьинвест"

о взыскани

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод электротехнической арматуры "КОНТАКТ" (далее - ООО "Завод электротехнической арматуры "КОНТАКТ", Истец) (ОГРН 5067847396315, ИНН 7811355180) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройпутьинвест" (далее - ЗАО "Стройпутьинвест", Ответчик) (ОГРН 1037739855922, ИНН 7714511268) о взыскании 10 462 569,11 руб. задолженности и 1 046 256,91 руб. неустойки.

Решением суда от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Стройпутьинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между ООО "Завод электротехнической арматуры "КОНТАКТ" (Поставщик) и ЗАО "Стройпутьинвест" (Покупатель) был заключён договор поставки N 21/04/2014 (Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 54 356 905,44 руб.

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 10 462 569,11 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ЗАО "Стройпутьинвест", печати ЗАО "Стройпутьинвест".

Ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что часть товарных накладных, представленных истцом, не подтверждает поставку товара именно ответчику. Кроме того, указывает, что судом не была проверена реальность поставок и не затребованы товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию ответчика.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки между истцом и ответчиком, подтверждающий задолженность ответчика на заявленную истцом сумму. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями.

Ссылка ответчика на то, что в спецификациях отсутствует условие об оплате доставки товаров, не может быть принята апелляционным судом.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеется ссылка на Договор. При этом сведений о наличие между сторонами иного договора поставки не имеется.

Истец также заявил к взысканию неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты Покупателем товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 1 046 256,91 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что за просрочку оплаты товара, не предусмотренного в спецификациях, не должна быть начислена неустойка.

Указанный довод не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку в представленных товарных накладных имеется ссылка на поставку товара в рамках заключенного между сторонами договора. Кроме того, ассортимент товара совпадает как по товару, поставленному на основании подписанных спецификаций, так и в отсутствие таковых.

По мнению апелляционного суда, взыскиваемая сумма неустойки является обоснованной и соразмерной, исчисленной в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-37130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева