Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-54113/16

Требование: о взыскании неустойки, о расторжении договора подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

30 января 2017 г.

дело N А40-247724/2015

Резолютивная часть объявлена 18.01.2017 г.

В полном объеме изготовлено 25.01.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 г. (резолютивная часть от 08.09.2016 г.)

по делу N А40-247724/2015,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по спору с участием:

истец ЗАО "Юсттелеком" (ОГРН 1077746318935, ИНН 7715635523, 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 22)

ответчик ЗАО "Метроинжреконструкция" (ОГРН 1027701007432, ИНН 7701311487, 101000, г. Москва, б-р Чистопрудный, д. 11, стр. 4)

о расторжении договоров подряда, взыскании неустойки за нарушение срока выполнении работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абилов В.Н. по дов. от 29.02.2016 г., Кудинов И.С. по дов. от 29.09.2016 г.;

от ответчика: Неретин Е.А. по дов. от 18.01.2017 г., Садыкова Р.Б. по дов. от 05.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Юсттелеком" (заказчик) предъявило ЗАО "Метроинжреконструкция" (подрядчик) иск о расторжении Договора подряда от 17.05.2010 г. N 3/2010-СТ и взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 9 679 670,97 руб., расторжении Договора подряда от 17.06.2010 г. N 4/2010-СТ и взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 13 613 100,27 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.09.2016 г., изготовленным в полном объеме 15.09.2016 г. (т. 5 л.д. 75-77), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 86-90).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ЗАО "Юсттелеком" (заказчик) и ЗАО "Метроинжреконструкция" (подрядчик) заключены:

- Договор подряда от 17.05.2010 г. N 3/2010-СТ (т. 1 л.д. 9-15), предусматривающий выполнение комплекса работ по устройству распределительной антенной системы на базе излучающего радиокабеля в тоннелях Московского метрополитена на Сокольнической линии (далее - Договор N 3); Приложением N 1 к Договору является Локальная смета (т. 1 л.д. 20-146);

- Договор подряда от 17.06.2010 г. N 4/2010-СТ (т. 2 л.д. 1-7), предусматривающий выполнение комплекса работ по устройству распределительной антенной системы на базе излучающего радиокабеля в тоннелях Московского метрополитена на Таганско-Краснопресненской линии (далее - Договор N 4); Приложением N 1 к Договору является Локальная смета (т. 2 л.д. 12-150).

Договором N 3 (п. 3.1.) стоимость работ установлена ориентировочно равной 96 796 709,76 руб.

По Договору N 3:

- Дополнительным соглашением от 31.12.2010 г. N 1 (т. 1 л.д. 16) стороны удостоверили, что по состоянию на 01.01.2011 г. стоимость выполненных подрядчиком работ составила 64 050 625,48 руб.;

- Дополнительным соглашением от 01.04.2011 г. N 2 (т. 1 л.д. 17) стороны установили, что срок выполнения работ продлевается до 31.12.2012 г.;

- Дополнительным соглашением от 10.01.2012 г. N 3 (т. 1 л.д. 18) стороны удостоверили, что по состоянию на 01.01.2012 г. стоимость выполненных подрядчиком работ составила 84 909 097,53 руб.

Договором N 4 (п. 3.1.) стоимость работ установлена ориентировочно равной 136 131 002,68 руб.

По Договору N 4:

- Дополнительным соглашением от 31.12.2010 г. N 1 (т. 1 л.д. 9) стороны удостоверили, что по состоянию на 01.01.2011 г. стоимость выполненных подрядчиком работ составила 79 335 965,19 руб.;

- Дополнительным соглашением от 28.03.2011 г. N 2 (т. 1 л.д. 10) стороны установили, что срок выполнения работ продлевается до 31.12.2012 г.;

- Дополнительным соглашением от 10.01.2012 г. N 3 (т. 1 л.д. 11) стороны удостоверили, что по состоянию на 01.01.2012 г. стоимость выполненных подрядчиком работ составила 121 716 316,92 руб.

Заказчик указывает, что после 01.01.2012 г. подрядчик дальнейшую предусмотренную Договорами работу не выполнял.

В связи с чем заказчик требует расторгнуть Договоры в судебном порядке, а также взыскать с подрядчика договорную неустойку за просрочку в работе по ставке 0,5% от стоимости работ по Договору (п. 3.1.) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2015 г., составившую:

- по Договору N 3 - 9 679 670,97 руб. (расчет - т. 1 л.д. 147),

- по Договору N 4 - 13 613 100,27 руб. (расчет - т. 3 л.д. 1).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Отношения сторон из Договоров N N 3, 4 являются субподрядными третьего уровня.

Первоначальным (генеральным) заказчиком является ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина", генеральным подрядчиком - ЗАО "Проектно-строительное объединение "Система-ГАЛС".

ЗАО "Проектно-строительное объединение "Система-ГАЛС" для выполнения работ привлекло Истца ЗАО "Юсттелеком" (ОГРН 1077746318935, ИНН 7715635523) по Договорам от 28.02.2010 г. N 1/2010-СТ (т. 6 л.д. 3-10), от 28.02.2010 г. N 1/2010-СТ (т. 6 л.д. 13-20).

ЗАО "Юсттелеком" для выполнения работ привлекло ЗАО "Метроинжреконструкция" по Договорам N N 3, 4.

На основании трехсторонних Соглашений о замене лиц в обязательстве от 01.06.2010 г. (т. 6 л.д. 11-12, 21-22) права и обязанности заказчика по Договорам от 28.02.2010 г. N N 1/2010-СТ, 1/2010-СТ уступлены от ЗАО "Проектно-строительное объединение "Система-ГАЛС" в пользу ОАО "Мобильные Телесистемы" (ОАО "МТС").

Затем на основании трехсторонних Соглашений о передаче прав и обязанностей от 08.10.2015 г. (т. 6 л.д. 23-24, 25-26) права и обязанности подрядчика по Договорам от 28.02.2010 г. N N 1/2010-СТ, 1/2010-СТ были переданы от Истца ЗАО "Юсттелеком" (ОГРН 1077746318935, ИНН 7715635523) в пользу иного лица ООО "Юсттелеком" (ОГРН 1087746287441, ИНН 7718691861).

Таким образом, обязательство Истца ЗАО "Юсттелеком" (ОГРН 1077746318935, ИНН 7715635523) по выполнению работ в тоннелях Московского метрополитена на Сокольнической и Таганско-Краснопресненской линиях длилось до 08.10.2015 г.

Однако из поведения Истца ЗАО "Юсттелеком" (ОГРН 1077746318935, ИНН 7715635523) и Ответчика ЗАО "Метроинжреконструкция" по выполнению Договоров N N 3, 4 следует, что между ними было фактически достигнуто соглашение о прекращении обязательств из указанных Договоров.

Как пояснил Истец суду апелляционной инстанции, ему в 2012 г. стало известно о том, что ГУП г. Москвы "Московский метрополитен" распорядился о приостановлении выполнения работ в тоннелях Московского метрополитена; срок установления запрета на дальнейшее производство работ не был определен; учитывая разрешительный режим допуска к объектам Метрополитена, проведение работ было невозможным для всех звеньев подрядчиков, в т.ч. и ЗАО "Юсттелеком" (ОГРН 1077746318935, ИНН 7715635523), и ЗАО "Метроинжреконструкция"; данным обстоятельством было обусловлено заключение между Истцом и Ответчиком Дополнительных соглашений N 2 о продлении сроков выполнения работ по Договорам NN 3, 4 до 31.12.2012 г.; допуск к объектам Московского метрополитена для проведения в них работ был возобновлен только в мае-июне 2014 г. О возобновлении допуска к объектам Московского метрополитена для дальнейшего проведения работ Истец Ответчика письменное не уведомил.

Поскольку вышеуказанные препятствия к выполнению работ были обусловлены не объективными причинами, а субъективными, связанными с волеизъявлением стороны заказчика, и исходили от стороны заказчика, то и доводить до стороны подрядчика об отпадении соответствующих препятствий должна была именно сторона заказчика.

Тогда как Истец не уведомил Ответчика о снятии запрета на дальнейшее выполнение работ на Московском метрополитене.

Поскольку запрет на выполнение работ на объектах Московского метрополитена исходил не от Истца, то Истец также, как и Ответчик находились в состоянии неопределенности относительно того, будет ли в будущем дано разрешение на возобновление работ, и если будет, то когда.

В связи с данным запретом Истец и Ответчик заключили Дополнительные соглашения N 2 о продлении сроков выполнения работ по Договорам NN 3, 4 до 31.12.2012 г.

В 2013 г. действие запрета на выполнение работ на объектах Московского метрополитена продолжалось.

Однако Истцом и Ответчиком новое Дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по Договорам N N 3, 4 на 2013 г., 2014 г. заключено не было, - из чего также следует, что их воля не была направлена на распространение правоотношений между ними на новый срок.

Истцом не названы обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что в период длительной (несколько лет, с 2012 г. по 2014 г.) неопределенной по сроку приостановки работ на объектах Московского метрополитена, между Истцом и Ответчиком после истечения срока работ, установленного Дополнительными соглашениями N 2, была достигнута договоренность о сохранении договорных отношений, о распространении их на следующий год (следующие годы).

Напротив, из того, что после возобновления допуска на объекты Московского метрополитена для производства работ Истец не уведомил об этом Ответчика, - следует, что Истец руководствовался достигнутой с Ответчиком договоренности именно о прекращений дальнейшего выполнения работ по Договорам N N 3, 4.

Такой вывод также следует из того, что после возобновления допуска на объекты Московского метрополитена для производства работ Истец предъявил своему заказчику ОАО "Мобильные Телесистемы" результат работ на Сокольнической и Таганско-Краснопресненской линиях, которые по заданию Истца должен был выполнить Ответчик, но к выполнению которых Ответчик не привлекался, что подтверждается подписанными между подрядчиком ЗАО "Юсттелеком" (ОГРН 1077746318935, ИНН 7715635523) и заказчиком ОАО "МТС" Актами о приемке выполненных работ, Справками о стоимости выполненных работ от 15.12.2014 г. (т. 6 л.д. 110-117), 31.10.2014 г. (т. 7 л.д. 9-24, 27-42), 17.03.2015 г. (т. 7 л.д. 25-26), 17.06.2015 г. (т. 7 л.д. 43-50).

Далее в конце 2015 г., в 2016 г. заказчику ОАО "Мобильные Телесистемы" результат работ на Сокольнической и Таганско-Краснопресненской линиях был предъявлен не Истцом, а заменившим по Соглашению о передаче прав и обязанностей от 08.10.2015 г. новым подрядчиком ООО "Юсттелеком" (ОГРН 1087746287441, ИНН 7718691861), о чем в дело представлены Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ от 31.10.2014 г., (т. 6 л.д. 118-151, т. 7 л.д. 1-8).

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 г. по делу N А40-2175/15 по спору между ЗАО "Юсттелеком" (ОГРН 1077746318935, ИНН 7715635523) и ЗАО "Метроинжреконструкция" (ОГРН 1027701007432, ИНН 7701311487 (т. 5 л.д. 22-27) возражения заказчика, который отказывался оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ со ссылкой на их выполнение не в полном объеме, признаны судом необоснованными также в силу того, что, как установлено судом (т. 5 л.д. 25), длительное время после подписания Дополнительных соглашений от 10.01.2012 г. N 2 к Договорам NN 3, 4, удостоверившим стоимость выполненных работ, т.е. на протяжении нескольких лет, несмотря на то, что после указанной даты ЗАО "Метроинжреконструкция" работы не проводило, ЗАО "Юсттелеком" (ОГРН 1077746318935, ИНН 7715635523) не обращался к подрядчику с просьбой выполнить работы, которые, по утверждению заказчика, не выполнены, и не указывал, что невыполнение подрядчиком части работ препятствует подписанию Акта приемки законченной монтажной линии.

Таким образом, оснований судебного расторжения Договоров, а также взыскания с подрядчика договорной неустойки за просрочку в работе за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2015 г. не имеется, т.к. по состоянию на 31.12.2012 г., когда истек согласованный срок выполнения работ, продолжали существовать обстоятельства, не зависящие ни от Истца, ни от Ответчика, в силу которых выполнение работ в тоннелях Московского метрополитена было невозможно, в связи с которыми сторонами не было достигнуто соглашение об установлении очередного (нового) срока выполнения работ, о переносе (продлении) срока выполнения работ на 2013 г., 2014 г., а было достигнуто соглашение о прекращении обязательства по дальнейшему выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований заказчика и отказе в их удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 г. (резолютивная часть объявлена 08.09.2016 г.) по делу N А40-247724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.