Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 02АП-10189/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2017 г. N Ф01-1594/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 января 2017 г.

Дело N А82-4220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области директора ООО "ГарантСервис" Ратниковой Г.Н., действующей на основании приказа от 03.12.2013, представителя заявителя Ратникова А.И., действующего на основании доверенности от 28.03.2016, директора общества с ограниченной ответственностью "Центр интеграции правовых технологий "Архиополис" Ратникова А.И., действующего на основании приказа,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 по делу N А82-4220/2016, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" (ИНН: 7604252620, ОГРН: 1137604017979)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр интеграции правовых технологий "Архиополис",

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" (далее - заявитель, ООО "ГарантСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ответчик, ДАЗО мэрии г. Ярославля, Департамент) от 11.03.2016 N 400 "Об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. Балтийской, дом 27 во Фрунзенском районе".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГарантСервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество приводит доводы о том, что его обращение в уполномоченный орган с заявлением о разделе существующего земельного участка основано на норме пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которая не возлагает на заявителя обязанность за свой счет изготовить проект межевания территории; к данным правоотношения суд первой инстанции ошибочно применил положения статьи 11.3 ЗК РФ. Отказ в разделе земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "ГарантСервис", поскольку обязывает использовать земельный участок, не предназначенный для предпринимательской деятельности в коммерческих целях (на земельном участке находится сквер, парковка автотранспорта и проезд невозможен) и нести расходы по его содержанию.

ДАЗО мэрии г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на правовую позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.04.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (далее - Комитет) и МУП "Старый город" заключен договор N 18827-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору за плату передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:061804:0024 площадью 2079 кв.м, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Балтийская, 27; вид функционального использования: для эксплуатации нежилого здания; на арендатора приходится 416 кв.м земельного участка.

18.04.2006 между Комитетом и ООО "Балтийская торговая компания" заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному выше договору, в соответствии с которым арендатору за плату передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:061804:0024 площадью 2079 кв.м, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Балтийская, 27; вид функционального использования: для эксплуатации нежилого здания; на арендатора приходится 1663 кв.м земельного участка.

13.05.2015 между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля и ООО "ГарантСервис" заключено дополнительное соглашение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 18.04.2006, в соответствии с которым права арендатора перешли к ООО "ГарантСервис".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 31.03.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 4/5, ООО "ГарантСервис" на нежилое здание (мини-рынок), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 797,5 кв.м, инв. N 28136, лит.А, адрес объекта: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Балтийская, д.27.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 31.12.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, ООО "ЦИПТ "Архиполис" на нежилое здание (мини-рынок), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 797,5 кв.м, инв. N 28136, лит.А, адрес объекта: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Балтийская, д.27.

11.02.2016 ООО "ГарантСервис" и ООО "ЦИПТ "Архиполис" обратились в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Ярославль, ул.Балтийская, д.27 с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:061804:0024 площадью 2079 кв.м на два земельных участка: площадью 1386 кв.м и 693 кв.м.

Приказом Департамента от 11.03.2016 N 400 ООО "ГарантСервис" отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования данных земельных участков путем раздела земельного участка площадью 2079 кв.м с кадастровым номером 76:23:061804:24 по улице Балтийской, дом 27 во Фрунзенском районе для эксплуатации нежилого здания, на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ по следующим основаниям: схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не может быть утверждена, так как нарушены предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; в соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов и залогодержателей земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.

Не согласившись с приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля от 11.03.2016 N 400 ООО "ГарантСервис", обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, статей 11.3, 11.9, 11.10 ЗК РФ, статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201 (далее - Правила N 201), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу положений статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями статьи 11.3 ЗК РФ определены особенности образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности установлено, что их образование осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ. Данная норма содержит императивно установленный перечень случаев, в которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в число которых включен случай образования участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, при этом, каких-либо исключений в части применения данной нормы не предусмотрено.

Исходя из положений статьи 41 ГрК РФ, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Таким образом, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как следует из оспариваемого приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля от 11.03.2016 N 400 основанием отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. Балтийской, дом 27 во Фрунзенском районе" явилось отсутствие проекта межевания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Решением Ярославского городского Совета народных депутатов от 19.07.1988 N 716 утвержден Проект детальной планировки жилого района "Дядьково" Приволжского планировочного района г.Ярославля. Согласно эскизу застройки с планом красных линий (основному чертежу проекта детальной планировки жилого района "Дядьково" Приволжского планировочного района г.Ярославля) спорный земельный участок входит в состав данного жилого района.

Применяя положения статьи 41 ГрК РФ и Правил N 201, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1), градостроительный регламент которой определен в статье 36 названных Правил. Согласно схеме расположения земельных участков в границах элемента планировочной структуры земельный участок расположен в квартале, ограниченном улицами: Корабельная, Светлая, Спортивная и проспектом Фрунзе. Указанная территория застроена многоквартирными жилыми домами разной этажности. Данные выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и заявителем по существу не оспариваются.

С учетом изложенного обоснованным является вывод Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии у ДАЗО мэрии г. Ярославля оснований для утверждения схемы расположения спорного земельного участка с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:061804:0024.

В данном случае спорный земельный участок расположен в границах застроенной территории (МКД) и его раздел может быть осуществлен только с учетом положений специальной нормы п. 4 ч. 3 статьи 11.3 ЗК РФ, а именно на основании проекта межевания территории.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ ответчика от 11.03.2016 N 400 соответствует положениям ч. 1 ст. 11.2, 11.3 и ч. 7 ст. 11.4 ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы ООО "ГарантСервис", так как Общество не лишено права обратиться в Департамент с заявлением о разработке и утверждении проекта межевания территории в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством в целях последующего раздела расположенного в ее границах спорного земельного участка. Доказательств невозможности реализации права на раздел земельного участка в таком порядке заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ГарантСервис" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений ЗК РФ.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 31.10.2016 N 254, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 по делу N А82-4220/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2016 N 254.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева О.Б. Великоредчанин