Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 15АП-21207/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

31 января 2017 г.

дело N А32-29066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Букатый А.В. по доверенности от 01.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анапское взморье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу N А32-29066/2016,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

по иску фирмы "Вект" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2301032698 ОГРН 1022300516677)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (ИНН 2301073119 ОГРН 1102301000218)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Вект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Анапское взморье" о взыскании 3 161 866,38 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Анапское взморье" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент подачи иска задолженность ответчика составляла 2761866,38 руб., поскольку платежными поручениями N 341 от 22.07.2016 и N 967 от 27.07.2016 ООО "Анапское взморье" перечислило истцу денежные средства в сумме 400000 руб. Ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 400000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО Фирма "Вект" от части исковых требований подписан представителем Букатый А.В., уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от 01.06.2016 N 02/2016. Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом общества от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания 400000 руб. долга. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма "Вект" (исполнитель) и ООО "Анапское взморье" (заказчик) заключен договор N 5 о прачечном обеспечении имущества от 27.04.2016, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять стирку вещевого имущества, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Оплата и услуг и порядок платежей предусмотрен разделом 4 договора.

Оплата услуг по стирке вещевого имущества производится на основании выставленных счетов исполнителем в пятидневный срок (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 1.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2016. При наличии оснований по обоюдному соглашению сторон договор может быть пролонгирован на период, определяемый соглашением сторон (п. 1.5 договора).

Сложившиеся между сторонами правоотношения имеют смешанный характер и содержат в себе элементы правоотношений по договорам подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

ООО "Анапское взморье" частично оплатило оказанные услуги.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Арбитражный суд Краснодарского края направлял корреспонденцию ответчику по адресу: Пионерский проспект, 253 г. Анапа (данный адрес является юридическим адресом общества), однако письма возвращались с отметкой отделения почты "истек срок хранения" (л.д. 166).

25.10.2016 в адрес ответчика направлена телеграмма.

Сведений об иных адресах ООО "Анапское взморье" в материалах дела не имеется.

ООО "Анапское взморье" не обеспечило получение судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства неправомерности действий органов почтовой связи при доставке почтовых уведомлений не представлены.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ фирмы "Вект" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2301032698 ОГРН 1022300516677) от иска в части взыскания 400000 рублей долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу N А32-29066/2016 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (ИНН 2301073119 ОГРН 1102301000218) в пользу фирмы "Вект" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2301032698 ОГРН 1022300516677) 2761866 руб. 38 коп. задолженности, а также 33899 руб. 66 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить фирме "Вект" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2301032698 ОГРН 1022300516677) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4909 руб. 67 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов