Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 01АП-416/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заместитель начальника отдела - отпуск - эксплуатация - смена директора)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 01АП-416/17

г. Владимир

24 января 2017 г.

Дело N А43-25111/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомился с апелляционной жалобой муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2016 по делу А43-25111/2016, принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (ИНН 5256021545, ОГРН 1025202276296) о взыскании 993 871 руб. 81 коп.

Решением от 11.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 11.11.2016 истек 12.12.2016.

Апелляционную жалобу в электронном виде заявитель направил в Арбитражный суд Нижегородской области 19.12.2016, то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что в установленный законом срок ответчик не мог подать апелляционную жалобу на решение суда по причине нахождения представителя в отпуске.

В соответствии с пленумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2016 по делу А43-25111/2016 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2016 N 578.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова