Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-19301/16

г. Пермь

02 февраля 2017 г.

Дело N А60-33589/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от ответчика, Леванов А. Г., паспорт, доверенность N 2 от 09.01.2017; представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2016 года по делу N А60-33589/2016,

принятое судьей О. А. Пономаревой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", ответчик) о взыскании 41 854 888 рублей 18 копеек основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе - феврале 2016 года по договору N 3838 от 13.12.2006, и пени в сумме 6 134 939 рублей 11 копеек, начисленных за период с 23.02.2016 по 02.11.2016 на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2001 N 416 "О водоснабжении и водоотведении", пени с 03.11.2016 по день фактической оплаты долга, а также 200 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года (резолютивная часть от 10.11.2016, определение об опечатке от 21.12.2016, судья О. А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 41 792 648 рублей 02 копейки и пени (неустойка), начисленная за период с 23.02.2016 по 02.11.2016 в сумме 6 072 303 рубля 69 копеек. Пени (неустойка) с 03.11.2016 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты на сумму долга - 41 792 648 рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, оспаривая решение суда от 16.11.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны договорились закончить спор путем заключения мирового соглашения. Стороны представили в апелляционный суд текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 02 февраля 2017 года представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Рассмотрев представленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб. (платежное поручение N 11557 от 11.07.2016). Согласно п. 4 мирового соглашения стороны определили, что сумма госпошлины 200 000 руб. возмещается ответчиком истцу.

С учетом вышеизложенного, на ответчика подлежит отнесению госпошлина по иску в сумме 100 000 руб., а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачено 3000 руб. госпошлины (платежное поручение N 21501 от 06.12.2016), следовательно, госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета. При этом поскольку ответчик фактически признал обоснованность апелляционной жалобы истца, 1500 руб. госпошлины по ней подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года по делу N А60-33589/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому МУП "Водоканал", далее по тексту Истец, в лице директора по финансам Алушкина В. Л., действующего на основании доверенности N 04-10/225 от 29.12.2016 с одной стороны, и ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района", далее по тексту Ответчик, в лице управляющего Колесникова А. Е., действующего на основании Устава, руководствуясь гл.15 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сторонами установлено и не оспаривается, стоимость предъявленных к оплате объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору N 3838 от 13.12.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, за исковой период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. Остаток основного долга, подлежащего оплате, на момент составления настоящего СОГЛАШЕНИЯ, составляет 41 854 888,43 (сорок один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рубля, 43 копейки.

2. Ответчик признает право истца на получение пени, за нарушение сроков оплаты услуг на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г.

3. Истец и ответчик согласовали сумму предъявляемой к оплате пени в размере 607 303 рубля 69 копеек.

4. Стороны определили следующий график погашения задолженности

N п/п	Сумма Срок оплаты основного долга		Сумма пени	госпошлина	Итого, рублей :
1	до 28.02.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09	100 000	2 459 010,66
2	до 31.03.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
3	до 30.04.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
4	до 31.05.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
5	до 30.06.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
6	до 31.07.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
7	до 31.08.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
8	до 30.09.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
9	до 31.10.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
10	до 30.11.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
11	до 31.12.2017 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
12	до 31.01.2018 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
13	до 28.02.2018 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
14	до 31.03.2018 г.	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
15	до 28.02.2018	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
16	до 31.03.2018	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
17	До 30.04.2018	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66
18	До 31.05.2018	2 325 271,57	33 739,09		2 359 010,66

5. Расчет может быть произведен и в иных формах (взаимозачет, перерасчет), согласованных Сторонами по дополнительному соглашению.

6. При нарушении срока погашения основного долга, на остаток основного долга вновь продолжает начисляться пеня из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.02.2017 г.

Производство по делу N А60-33589/2016 прекратить.

Возвратить МУП "Водоканал" из федерального бюджета 100 000 руб. (сто тысяч) руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 11557 от 11.07.2016, 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 21501 от 06.12.2016.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу МУП "Водоканал" 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская С. А. Яринский