Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 01АП-9410/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 января 2017 г.

Дело N А43-19354/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеф Групп-Казань" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по делу N А43-19354/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Михеевой Алины Маратовны к обществу с ограниченной ответственностью "Алеф Групп-Казань"

о взыскании задолженности,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Перевезенцевой О.А. по доверенности N 1 от 05.05.2016 (сроком действия до 05.05.2018); от истца - Мишиной М.В. по доверенности от 01.03.2016,

установил.

Индивидуальный предприниматель Михеева Алина Маратовна (далее - ИП Михеева А.М.) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алеф Групп-Казань" (далее - ООО "Алеф Групп-Казань") о взыскании 2 809 915 руб. 12 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 арбитражное дело по данному иску передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Нижегородской области истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 666 659 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2016 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от 31.03.2011.

Решением от 16.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с ООО "Алеф Групп-Казань" в пользу ИП Михеевой А.М. 2 666 659 руб. 45 коп. задолженности, в доход федерального бюджета 36 333 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алеф Групп-Казань" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в заявленный период, поскольку суд допустил арифметическую ошибку в вычислении суммы задолженности.

По мнению заявителя жалобы, сумма задолженности, подлежащая взысканию в заявленный период, составляет 795 635 руб. 74 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании указал на законность принятого решения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2011 между Михеевой А.М. (арендодатель) и ООО Медицинский центр "Премиум" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания со служебными постройками общей площадью 1 640, 10 кв.м., инв.N 15383, лит.А, а, а1, объект N 1, этажность - 2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Авангардная, д.90 (здание), кадастровый номер 16:50:06:88692:001, для организации в нем медицинского центра (стационар и амбулатория).

В силу пункта 2.1.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, начиная с седьмого месяца после даты государственной регистрации настоящего договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в размере 348 965 руб. в месяц за общую площадь здания, переданную в аренду из расчета базовой ставки арендной платы равной 212 руб. 77 коп. за квадратный метр арендуемого здания. Арендная плата, уплачиваемая арендатором, НДС не облагается. Арендная плата за первые шесть месяцев не начисляется и не оплачивается арендатором. Первые шесть месяцев с момента заключения договора арендатор оплачивает только коммунальные платежи на основании предоставленных счетов соответствующими организациями-поставщиками данных услуг за соответствующий расчетный период.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в срок - до последнего числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 2.7 договора).

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору здание.

В приложении N 4 к договору аренды нежилого здания от 31.03.2011 стороны определили, что арендодатель инвестирует в нежилое помещение, являющееся предметом договора, сумму в размере 5 000 000 руб. на проведение ремонтных работ в соответствии с графиком.

В пункте 3 данного приложения стороны определили, что при выполнении арендодателем обязательств, предусмотренных в пункте 1 приложения, арендатор обязуется выплачивать дополнительно к базовой ставке 30% в течение 10 лет с момента возникновения обязанности по оплате арендной платы.

09.11.2011 было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре вместо ООО МЦ "Премиум" на ООО "Алеф Групп-Казань".

Дополнительным соглашением от 01.06.2013 арендная плата была установлена 397 645 руб. 61 коп. в месяц с 01.06.2013.

Согласно расчету истца, за время действия договора за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2016 года в сумме 2 666 659 руб. 45 коп.

Претензионным письмом истец обращался к ответчику с требованием об оплате суммы долга по договору аренды. Требования по погашению задолженности не были исполнены ответчиком, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют, что обязательство внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2016 года составляет 2 666 659 руб. 45 коп.

В представленном в материалы дела ответчиком акте сверки взаимных расчетов последним подтверждается размер задолженности в указанном размере.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Суд первой инстанции на основании оценки, представленных в дело доказательств, проверки доводов и пояснений сторон, пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд отклоняет доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетами истца. Как указано выше, ответчик в акте сверки по состоянию на 05.10.2016 подтвердил наличие задолженности в отыскиваемом размере. Доказательств возникновения задолженности за иной период в дело не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по делу N А43-19354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеф Групп-Казань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова