Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 17АП-18016/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2017 г. N Ф09-2250/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 января 2017 г.

Дело N А71-11650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Секуровой Н.Н. по доверенности от 11.07.2016,

от ответчика - не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 октября 2016 года,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.

по делу N А71-11650/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании переплаты за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по договору теплоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 6 771 883 руб. 14 коп. переплаты по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2012 N К2682 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 (резолютивная часть от 27.09.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 444 202 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, а также 3 729 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении 6 327 681 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования истца в полном объеме.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 06.11.2014 N 2528-0, истец оспаривает правомерность вывода суда о том, что спор по объему и стоимости поставленного ресурса - горячее водоснабжение в период с января по декабрь 2013 года уже разрешен в рамках других дел, судебные акты по которым вступили в законную силу. Требования заявленные в настоящем деле отличны от требований рассмотренных в делах А71-1502/2015 и А71-5017/2015, также различны основания требований и доказательственная база. Соответственно, наличие вынесенного решения по делам N А71-1502/2015 и А71-5017/2015 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Истец полагает, что расчеты ООО "Аргон 19" об объемах потребленных населением в период с января 2013- декабрь 2013 года коммунальных услуг подтверждаются отчетами по начислению по статье "Горячее водоснабжение" по ИПУ, заявлениями граждан о проведении перерасчета, поквартирными карточками.

Оспаривая отказ судом первой инстанции во взыскании неосновательного обогащения мотивированного необходимостью расчета объема теплопотребления в случае выхода из строя общедомового узла учета исходя из среднемесячного объема теплопотребления за предыдущий отопительный период, и ссылками на п. 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), п. 59(1), 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпункт "в" пункта 24 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), истец указывает на то, что со стороны ООО "Аргон 19" были представлены документы, подтверждающие наличие общедомовых приборов учета, а также данные о потреблении тепловой энергии приборами учета за предыдущий 2012 год.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивая на доводах жалобы, просил оспариваемое решение в обжалуемой части отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Аргон-19" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ижевске Удмуртской Республики.

Между ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Аргон 19" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N К2682 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством РФ.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 22.08.2012, протокола урегулирования разногласий), МКД абонента должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии в горячей воде и питьевой горячей воды в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным Законом РФ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. N 23.11.2009 г. N 261- ФЗ, и допущенные к эксплуатации в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию в горячей воде и горячую питьевую воду по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к настоящему договора. Объем тепловой энергии в горячей воде и горячей питьевой воды, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (пункт 3.3 договора с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий).

Представленными в материалы дела доказательствами воду (счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии) подтверждается и сторонами не оспаривается то, что в период с января 2013 года по декабрь 2013 года ООО "УКС" поставило на объекты ООО "Аргон 19" тепловую энергию и горячую воду, которые ООО "Аргон 19" оплатило в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 409 297 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в связи с неверным определением ответчиком объема горячего водоснабжения.

По мнению истца, в период с января 2013 года по декабрь 2013 года ответчик неправомерно произвел начисление стоимости горячего водоснабжения без учета количества зарегистрированных в жилых помещениях граждан, а также без учета индивидуального водопотребления горячего водоснабжения, произведя расчет исходя из нормативного водопотребления в отсутствие общедомовых приборов учета. В обоснование своих требований истцом представлены сведения об индивидуальном потреблении горячей воды, карточки поквартирного учета.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 362 585 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в связи с неверным определением объема тепловой энергии, без учета положений действующего законодательства о порядке расчета в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии, применив норматив потребления коммунальной услуги, а не среднемесячное потребление за прошлый отопительный период, а также в связи с неверным определением в расчетах площади помещений в МКД.

Частично удовлетворяя исковые требования на сумму 444 202 руб. 09 коп., суд первой инстанции учел согласие ответчика с необходимостью корректировки объема теплопотребления за спорный период на сумму 444 202 руб. 09 коп. в связи с неверным применением при расчетах площадей помещений в МКД, а также в случае неверного применения норматива потребления при наличии в МКД общедомовых приборов учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части по переплате за теплоснабжение, суд первой инстанции, проанализировав положения Правил N 307, Правил N 354 установил неправомерность исковых требований, их несоответствие предусмотренным законодательством правилам расчета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А71-1502/2015, N А71- 13769/2013 и N А71-5017/2015 разрешен спор по объему и стоимости поставленного ресурса - горячее водоснабжение в период с января по декабрь 2013 года определен объем и стоимость поставленного ресурса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом решения по настоящему делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества)

коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия

централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как верно указал суд первой инстанции, анее ООО "Аргон-19" обращалось в суд с иском к ООО "УКС" об обязании снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с июля 2012 года по август 2014 года на сумму 3 985 291 руб. 42 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, с учетом расчетов ответчика (дело N А71-1502/2015).

ООО "Аргон-19" обращалось в суд с иском к ООО "УКС" взыскании 1 044 814 руб. 78 коп. убытков, связанных с некачественностью горячего водоснабжения в период с января по сентябрь 2013 года по договору теплоснабжения от 01.7.2012 N К2682 (дело N А71-13769/2013).

Также ООО "Аргон-19" обращалось в суд с иском к ООО "УКС" об обязании снизить размер платы за горячее водоснабжение за период времени с октября 2013 года по август 2014 года на сумму 1 041 173 руб. 71 коп. по договору теплоснабжения N К2682 от 01.07.2012 (дело N А71- 5017/2015).

В рамках указанных дел разрешен спор по объему и стоимости поставленного ресурса - горячее водоснабжение в период с января по декабрь 2013 года, что является основанием к отвезу в удовлетворении требований на сумму 5 409 297,43 руб.

Иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы. Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N  354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Правила N 307 применяются до 01.07.2016.

Т ак, в спорный период в отношении коммунальной услуги - отопление действовал порядок расчетов, предусмотренный Правилами N 307.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).

В силу пункта 25 Правил N 307 при наличии в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N  307 при оборудовании

многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений.

При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифа на тепловую энергию, норматива потребления и общей площади жилого помещения, в соответствии с п.п. 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.

применение расчетного метода по формуле 7 неразрывно связан с проведением корректировки годового объема теплопотребления объекта исполнителя в соответствии с формулой 8.

Исходя из положения требования Правил N 307 о корректировке следует, что по окончании календарного года у управляющей компании имеются все необходимые данные (итоговые показания) для производства корректировки и правовые основания для проведения указанной корректировки по итогам года для целей расчета с потребителем (и с ресурсоснабжающей организацией в том числе) исходя из показаний общедомового прибора учета. При наличии совокупности данных условий исполнителем коммунальных услуг подлежит исполнению обязанность по корректировке платы за отопление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи изложенным расчет между сторонами в настоящее время по истечении полного года исходя из среднемесячных объемов теплопотребления за предыдущий период неправомерен.

Пункт 59.1 Правил N 354 введен в действие с 01.04.2013, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (редакция, действующая до 30.06.2016).

Между тем в данный период плата за отопление на общедомовые нужды отсутствовала, а порядок расчета индивидуального теплопотребления в случае выхода из строя общедомового прибора учета отопления в данном случае законодательно не был урегулирован Правилами N 354. Указанный пункт (59.1) подлежал бы применению при наличии в помещениях МКД индивидуальных приборов учета на отопление, между тем истцом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств оборудования помещений подобными приборами учета.

Правила N 307, действовавшие в спорный период, расчет объема теплопотребления исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии при выходе из строя общедомового прибора учета не предусматривали. При этом условия договора, заключенного между сторонами, не должны противоречит обязательным Правилам, устанавливающим порядок расчетов между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в оспариваемой части по вышеуказанным основаниям удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2016 года по делу N А71-11650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова