Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 08АП-1119/17 (ключевые темы: пропуск срока - Федеральная антимонопольная служба - оспаривание решений административных органов - окончание срока - течение процессуального срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 08АП-1119/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

01 февраля 2017 г.

Дело N А70-12134/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1119/2017) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 по делу N А70-12134/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Путина" (ИНН: 7017179567 ОГРН: 1077017017175) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН: 7202081799 ОГРН: 1027200812330) об оспаривании постановления от 08.09.2016 г. о назначении административного наказания по делу N А16/348 об административном правонарушении,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 по делу N А70-12134/2016.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 14.12.2016 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 истёк 28.12.2016 (14.12.2016 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 по делу N А70-12134/2016 подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в суд первой инстанции 30.12.2016 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управленич Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах, конверт

Судья

О.Ю. Рыжиков