Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 07АП-10757/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

30 января 2017 г.

Дело N А45-16935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фертикова М.А.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник А.С., без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (рег. N 07АП-10757/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2016 года по делу N А45-16935/2016 (судья И.В. Нефедченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77, ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153),

к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, 20, ОГРН 1115476072579, ИНН 5405436860)

о взыскании 15 813 756 рублей 83 копеек основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (далее - ООО "Генерация Сибири", ответчик) о взыскании 15 813 756 руб. 83 коп. основного долга по договору поставки газа N 35-4-2245/15 от 12.05.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2016 года иск удовлетворен, с ООО "Генерация Сибири" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" взыскана сумма основного долга в размере 15 813 756 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Генерация Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части задолженности, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что размер задолженности за газ, поставленный в апреле, мае 2016 года, составляет 10 208 756 руб. 83 коп.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 09.09.2016 г., ходатайство о приобщении данного дополнительного доказательства отсутствует.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения его к материалам дела, по следующим причинам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение изложенного апеллянт не указал уважительные причины невозможности представления указанного акта сверки суду первой инстанции, в связи с чем копия указанного документа, приложенного к апелляционной жалобе, не приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Кроме того, ходатайство о приобщении документов отсутствует.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "Генерация Сибири" (покупатель) заключен договор поставки газа от 12.05.2015 N 35-4-2245/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованном объеме и в установленные сроки (пунктом 2.1 договора).

Во исполнение указанного договора ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в апреле и мае 2016 года поставлено ООО "Генерация Сибири" природного газа в объеме 2985,683 куб.м. на сумму 15 813 756 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора, покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из признания ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки подтверждается товарными накладными на отпуск газа (конденсата) и актами о количестве поданного - принятого газа.

Доказательств того, что указанный объем газа не поступил, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия долга в ином размере.

При доказанности истцом факта поставки газа в указанном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору поставки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 15 813 756 руб. 83 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2016 года по делу N А45-16935/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина