Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-65391/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-143110/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПГС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-143110/16

принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ООО "ФОРТЭКС" к ООО "ПГС" о взыскании 1 539 114 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца:	Никитин А.В. по дов. от 08.12.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 539 114 руб. 68 коп., составляющих задолженность в сумме 1 436 475 руб. 40 коп., проценты в сумме 43 701 руб. 64 коп., с учетом частичного отказа от исковых требований.

Решением от 31.10.2016 с ООО "Промышленное, гражданское строительство" (ООО "ПГС" в пользу ООО "ФОРТЭКС" взыскана задолженность в сумме 1 436 476 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 365 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, с ООО "Промышленное, гражданское строительство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично.

По мнению истца по делу при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "ФОРТЭКС" возражал по доводам, апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "Промышленное, гражданское строительство", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.10.2015 между ООО "Альянсстрой" (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 161015, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора поставки N 161015 от 16.10.2015 ООО "Альянсстрой" исполнил свои обязательства в полном объёме, осуществив поставку товара ответчику.

Однако обязанности ответчика по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика перед ООО "Альянсстрой" за поставку товара по договору N 161015 от 16.10.2015 составляет 1 019 060 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016 и не отрицалось ответчиком. 15.04.2016 между ООО "Альянсстрой" (цедент) и ООО "Фортэкс" (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 1 019 060 руб. 40 коп. по договору поставки N 161015 от 16.10.20156, заключенному между ООО "Альянсстрой" и ООО "Промышленное, гражданское строительство".

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 11416 (как усматривается из материалов дела в исковом заявлении была допущена опечатка при указании данного договора), по условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора поставки N 11416 от 11.04.2016 истец исполнил свои обязательства в полном объёме, осуществив поставку товара ответчику на общую сумму 417415 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016, подписанными сторонами.

Обязанности ответчика по оплате поставленного истцом товара не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставку товара по договору N 11416 от 11.04.2016 составляет 417415 руб.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам поставки N 161015 от 16.10.2015 и N 11416 от 11.04.2016 составляет 1 539 114 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара в установленный договорами поставки N 161015 от 16.10.2015 и N 11416 от 11.04.2016 срок не исполнил, в связи с чем, исковые требования ООО "ФОРТЭКС" о взыскании задолженности в сумме 1539114 руб. 68 коп подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 486 и 516 ГК РФ.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-143110/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев