Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 01АП-9331/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - публичное общество - продление срока - сдача документов - полномочия представителя)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 01АП-9331/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

01 февраля 2017 г.

Дело N А38-6466/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2016 по делу N А38-6466/2016, принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании основного долга и неустойки, установил следующее.

Определениями суда от 07.12.2016, от 11.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 30.01.2017 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов истцу; представить документ, подтверждающий полномочия представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 07.12.2016 получена заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 127055, г.Москва, ул. Образцова, д.4А, 14.12.2017 (уведомление N 48741), и по адресу: 620014, Свердловская область, г.Екатеринбург. ул. Маршала Жукова, д.6, 22.12.2016 (уведомление N 48738), следовательно, акционерное общество "Оборонэнергосбыт" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2016 по делу N А38-6466/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова