Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-31306/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-37070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дейкун А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Гуляева О.Н. - по доверенности от 23.12.2016 N СЕВНЮ-316/Д;

от заинтересованного лица: Морозова А.О. - по доверенности от 09.01.2017 N 04-24/00042, Ходот Е.М. - по доверенности от 20.01.2017 N 04-24/01704;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31306/2016) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-37070/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295,

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 29.04.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-179/2016, которым заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб.

Решением суда от 21.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы не согласен с выводами суда об утрате спорного документа (факт представления спорной спецификации подтверждается актами общей формы N N 2-249, 1/4526) и о вине Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа возражала против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 17.12.2015 в зоне деятельности т/п ЖДПП "Забайкальск" Читинской таможни приняло к перевозке товар, перемещаемый в железнодорожном вагоне N 52115458, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В качестве транзитной декларации использованы транспортные, коммерческие документы.

В соответствии с описью документов к транзитной декларации N 10612120/171215/0027258 документами, составляющими транзитную декларацию, являются железнодорожная накладная N 97072 от 11.12.2015, счет-фактура (инвойс) к договору N0014489-1 от 05.12.2015, спецификация N 0014489-6 от 05.12.2015.

В таможенном органе отправления перевозчиком приняты к перевозке следующие документы на товар с отметками о выпуске товаров в таможне отправления и предназначенные для таможни назначения:

- опись документов к транзитной декларации N 10612120/171215/0027258,

- экземпляры товарно-транспортной накладной от 11.12.2015 N 97072,

- инвойс от 05Л2.2015 N 0014489-1,

- спецификация от 05.12.2015 N 0014489.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита 29.12.2015 представителем перевозчика ОАО "РЖД" на Череповецкий таможенный пост представлен комплект документов: опись документов, составляющих транзитную декларацию N 10612120/171215/0027258, экземпляры товаротранспортной накладной N97072 от 11.12.2015, инвойс N0014489-1 от 05.12.2015, а также спецификация N 0014489-6 от 05.12.2015, на которой отсутствовала отметка о выпуске товара, проставленная в таможне отправления, то есть не идентифицированная таможенным органом отправления.

Идентифицированная спецификация N 0014489-6 от 05.12.2015 в место назначения доставлена не была.

По факту отсутствия экземпляра спецификации от 05.12.2015 N 0014489 с отметками таможни отправления о выпуске товаров, предназначенного для таможни назначения, на станции Череповец 2 составлены акты общей формы от 29.12.2015 N 2/249, 1/4526 об отсутствии указанного документа.

Усмотрев признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.03.2016 N 10210000-179/2016.

Постановлением от 29.04.2016 N 10210000-179/2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и вины Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 утвержден Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенный орган отправления принимает в качестве транзитной декларации следующие документы, содержащие сведения, указанные в пункте 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы. При использовании в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных) и коммерческих документов основу транзитной декларации составляет транспортный (перевозочный) документ, а остальные документы являются ее неотъемлемой частью.

В случае использования в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, содержащих сведения, указанные в пункте 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу отправления представляются два комплекта указанных документов.

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформление выпуска товаров осуществляется путем заполнения должностным лицом таможенного органа отправления соответствующей графы заполненных листов транзитной декларации, проставления и заполнения штампа, форма которого устанавливается законодательством государств-членов, заверенного оттиском его личной номерной печати, на двух экземплярах транспортного (перевозочного) документа.

Согласно пункту 13 Порядка в случае использования в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих документов, перевозчику возвращаются один экземпляр транспортного (перевозочного) документа с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации и идентифицированных таможенным органом отправления.

В соответствии с пунктом 29 Порядка после принятия ТД уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления:

- осуществляет идентификацию двух экземпляров коммерческих документов, представленных вместе с ТД, путем проставления на них оттиска ЛНП, заверенного подписью.

В силу статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением указанного случая, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Ответственность за недоставку таможенных, коммерческих или транспортных (перевозочных) документов на товары, перевозимые в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки предусмотрена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.

Факт недоставки Обществом спецификации без необходимых отметок таможенного органа подтверждается материалами дела (информацией таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни от 02.01.2016 N 46-05-20/00003, Читинской таможни от 14.01.2016 N 13-30/00558 о том, что комплект документов к ТД N 10612120/171215/0027258 после выпуска товаров по таможенной процедуре таможенного транзита был передан представителю перевозчика ОАО "РЖД" согласно описи документов, составляющих транзитную декларацию, о чем свидетельствует запись "получено 19:12" и подпись представителя перевозчика на описи документов; протоколом опроса от 03.04.2016 главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни Цыдыповой Б.Б. (л.д. об АП N 82), пояснившей, что переданный представителю ОАО "РЖД" экземпляр спецификации от 05.12.2015 N 0014489-1-6 идентифицирован таможенным органом отправления; протоколом опроса от 04.04.2016 представителя ОАО "РЖД" Л.В. Омельченко, подтвердившей, что ею была получена в таможне отправления спецификация от 05.12.2015 N0014489-1-6 с отметками таможенного органа отправления), что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции не делал вывода об утрате документа, а сделал правомерный вывод о недоставке документа, в связи с чем довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.

Поскольку Обществом не представлено доказательств тому, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, а также невозможности соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии его вины был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд пришел к правильному выводу, что несоблюдение установленного порядка доставки документов в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита произошло вследствие недобросовестного отношения должностных лиц общества к исполнению обязанности по доставке документов.

Ненадлежащее исполнение работниками общества своих трудовых обязанностей, связанных с обеспечением сохранности перевозимых документов на товар, к исключительным случаям не относятся. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание повторность совершения правонарушения Обществом, суд первой инстанции пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Таможня при назначении наказания учла данное обстоятельство, а также отсутствие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем назначила наказание в размере 9000 руб., в пределах санкции, предусмотренной законодательством, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Поскольку Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда от 21.10.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-37070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова А. Б. Семенова