Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 13АП-34445/16 (ключевые темы: окончание срока - участники арбитражного процесса - почтовое извещение - межрегиональная инспекция - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 13АП-34445/16

Требование: о взыскании долга

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2017 г.

Дело N А56-49422/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЕТРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 по делу N А56-49422/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР"

к ООО "ПЕТРА"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ПЕТРА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 по делу N А56-49422/2016.

Определением апелляционного суда от 28.12.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.01.2017 г. (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений ч. 3, п.п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд направил ООО "ПЕТРА" по юридическому адресу.

Адресат для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с этим определения были возвращены в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Определение также было размещено в сети "Интернет" (www.my.arbitr.ru).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ООО "ПЕТРА" знало о настоящем деле, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34445/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина