Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 04АП-6595/16

г. Чита

03 февраля 2017 г.

дело N А78-13202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2016 года по делу N А78-13202/2016 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН 1087536008350, Инн 7536095529) к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск- Забайкальский" (ОГРН 1057531000020, ИНН 7531003877) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от Государственной инспекции Забайкальского края - Колесникова В.И. - представителя по доверенности N 7 от 20.01.2017,

от Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" - не явился, извещен,

установил:

инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (далее - Комитет) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2016 года Комитет привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неприменении закона подлежащего применению дела, при неправильном применении норм права.

Из апелляционной жалобы следует, что Комитет не имел реальной возможности исполнить предписание инспекции в части предоставления санитарно-эпидемиологического заключения на санитарно-защитную зону в связи с длительностью его оформления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю независящей от Комитета, что подтверждается фактом продления срока исполнения идентичного предписания от 09.09.2016.

По мнению Комитета, требование о проведении экологической экспертизы объекта строительства на Байкальской природной территории введенное с 11 июля 2014 года не может применяться к отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу положений статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25 января 2017 года был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 27 января 2017 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции Забайкальского края представил Постановление Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 N 395, Распоряжение Губернатора от 06.12.2016 N 619-р, свидетельствующие об упразднении Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края, образовании Государственной инспекции Забайкальского края с передачей ей полномочий и функций упраздняемой, в том числе Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что упразднение Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края документально подтверждено, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке, определенном статьей 48 АПК РФ, произвести процессуальную замену Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края его правопреемником - Государственной инспекцией Забайкальского края.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 26 мая 2016 года по 03 июня 2016 года на основании распоряжения N 149-р от 18.05.2016 заместителем начальника отдела, главным государственным инспектором инспекции проведена плановая проверка Комитета при строительстве объекта капитального строительства "Строительство очистных сооружений канализации Железнодорожного района г. Петровск-Забайкальский", расположенного по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Тракторная, 71а".

Застройщиком объекта капитального строительства является Комитет.

По результатам проверки 03.06.2016 составлен Акт проверки N 114/16 (л.д.14- 15), которым установлено: - застройщиком не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение (копия) на проект обоснования размера санитарно-защитной зоны очистных сооружение канализации с приложением указанного проекта в нарушение статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; - застройщиком не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы объекта строительства на Байкальской природной территории в нарушение пункта 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

По результатам проверки 03.06.2016 Инспекцией Комитету выдано предписание N 114/16 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д.16).

Данным предписанием Комитету предписано в срок до 24.08.2016 представить санитарно-эпидемиологическое заключение (копия) на проект обоснования размера санитарно-защитной зоны очистных сооружений канализации с приложением указанного проекта и положительное заключение государственной экологической экспертизы объекта строительства на Байкальской природной территории.

В период с 05.09.2016 по 09.09.2016 проведена проверка исполнения предписания N 114/16, по результатам проверки 09.09.2016 инспекцией составлен Акт проверки N 317/16 при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно акту в ходе проверки установлено, что предписание N 114/16 от 03.06.2016 Комитетом не исполнено.

В адрес Инспекции от Комитета поступили письменные пояснения, следующего содержания, пункт 1 предписания - нарушение по соблюдению санитарно-защитной зоны объекта строительства не выполнено; пункт 2 предписания - при прохождении государственной экспертизы проектной документации объекта строительства, указанный объект под действие Федерального закона N 181-ФЗ от 28.06.2014 не попадает.

Инспекцией в адрес Комитета было направлено уведомление N 376/16 от 12.09.2016 о явке для составления протокола об административном правонарушении 12.10.2016 в 11 час. 00 мин., полученное Комитетом 20.09.2016.

12.10.2016 инспекцией по результатам проверки в отношении Комитета составлен протокол N 123/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

21.10.2016 на основании статьи 202 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Комитета к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду осуществляется, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, включающего в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 2, 44 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ государственные санитарно- эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 2.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В пункте 3.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 указывается, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно- защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Проектирование и создание СЗЗ очистных сооружений - обязательный этап строительства любого объекта, который в процессе своей функциональности будет оказывать влияние на окружающую среду обитания и здоровье человека. К таким сооружениям относятся объекты I-III классов опасности.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что названные Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспорено Комитетом, последний является застройщиком по строительству объекта очистные сооружения канализации, следовательно, как правильно указал суд, на объект как источник воздействия на среду обитания и здоровье человека, распространяются требования вышеуказанных Санитарных правил, которые застройщиком не исполнены.

В силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением тех, которые предусмотрены частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

В рассматриваемом случае, с учетом положений части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, это строительство объекта капитального строительства на Байкальской природной территории.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что проектная документация объекта капитального строительства, строительство которого осуществляется на территории Байкальской природной территории, подлежит государственной экологической экспертизе.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, Комитетом в установленный в предписании срок, а именно 24.08.2016 не представлены санитарно-эпидемиологическое заключение (копия) на проект обоснования размера санитарно-защитной зоны очистных сооружение канализации с приложением указанного проекта и положительное заключение государственной экологической экспертизы объекта строительства на Байкальской природной территории.

По результатам проведенной проверки, согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса, органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 N 210 утверждено Положение об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края.

Согласно названному Положению Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим государственный строительный надзор в области градостроительной деятельности и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии названным Положением инспекция осуществляет государственный строительный надзор, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, кроме объектов, государственный строительный надзор которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти (пункт 9.2.1.1).

В целях обеспечения реализации полномочий, указанных в пункте 9.2 настоящего Положения, инспекция проводит проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; составляет акты по результатам проведенной проверки, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписаний об устранении выявленных нарушений (пункт 9.3).

Таким образом, как правильно указал суд, предписание N 114/16 от 03.06.2016 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выдано Комитету уполномоченным органом.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 названной статьи Кодекса, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, нарушения требований градостроительного законодательства санитарных правил в установленный в предписании срок Комитетом устранены не были. С заявлением о продлении сроков исполнения предписания застройщик в административный орган в установленном порядке не обращался, предписание в судебном или административном порядке им не обжаловалось.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки N 114/16 от 03.06.2016, актом N 317/16 от 09.09.2016, протоколом N 123/16 об административном правонарушении от 12.10.2016.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку выданное Комитету 03.06.2016 Инспекцией предписание N 114/16 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства является законным, его неисполнение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Данных, свидетельствующих о том, что Комитетом были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований, указанных в предписании, но в силу независящих от него обстоятельств оно не могло исполнить требования, приведенные в предписании, суду представлено не было.

В силу вышеизложенного является правоверным вывод суда, что вина Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Следовательно, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

В данном случае применение статьи 4.1.1 КоАП невозможно, в связи с тем, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания арбитражный судом учтено, что Комитет впервые привлекается к административной ответственности.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Инспекцию государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН 1087536008350, ИНН 7536095529) на правопреемника - Государственную инспекцию Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2016 года по делу N А78-13202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ткаченко Э.В.