Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-66042/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-19818/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Аптека Новоарбатская"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 декабря 2016 года по делу N А40-19818/16,

принятое судьей Березовой О.А.

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

(ИНН 7705021556, ОГРН 1027700151170)

к Закрытому акционерному обществу "Аптека Новоарбатская"

(ИНН 7704001797, ОГРН 1027739160734)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Решетников Д.К. по доверенности ДКН-16-37-2/6-79 от 30.12.2016

от ответчика Шеподько Е.С. по доверенности N 1 от 01.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Аптека Новоарбатская" (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия от 09.11.2009 N 16-23/005-1556/9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником части здания по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1, -площадью 362, 3 кв. М. Данное обстоятельство следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2001 серия 77 НН N 031040.

Распоряжением Москомнаследия от 22.05.2009 N 7 Управлению ведения городского реестра недвижимого культурного наследия и историко-культурного опорного плана поручено зарегистрировать в Городском реестре недвижимого культурного наследия города Москвы выявленные объекты культурного наследия согласно приложению к распоряжению, в котором указано и здание по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 ("Частная клиника доктора П.Д. Соловово, 1914 г., арх. Н.И.Жерихов, с 1923 г. - родильный дом им. Г.Л.Грауэрмана").

Между сторонами заключено охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия от 09.11.2009 N 16-23/005-1556/9, по которому ЗАО "Аптека Новоарбатская" приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности объекта,

В силу условий охранного обязательства при нарушении пользователем объекта какого-либо обязательства, предусмотренного разделом 2, собственник уплачивает штраф в 2000-кратном размере установленной законом минимальной месячной оплаты труда за каждый случай нарушения.

В соответствии с разделом 2 охранного обязательства собственник обязан выполнять за счет собственных средств силами специализированных лицензированных организаций научно-исследовательские, проектные, ремонтно-реставрационные, консервационные, противоаварийные и иные работы по сохранению объекта, определяемые актом технического состояния, в указанные в нем сроки. Эти и иные работы проводятся в соответствии с заданиями и разрешениями Москомнаследия, выдаваемыми по обращению собственника.

Из представленного в дело акта технического состояния объекта от 09.11.2009 (приложения к охранному обязательству) следует, что собственник (пользователь объекта) обязан в срок до 4-го квартала 2010 года выполнить инженерно-техническое обследование здания, в срок до 4-го квартала 29011 года - разработать проектную документацию по реставрации фасадов и интерьеров по плановому (реставрационному) заданию Москомнаследия, в срок до 4-го квартала 2013 года - выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ по фасадам и интерьерам.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в арбитражный суд, истец сослался на то, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные пп. 1, 2 п. 4 акта технического состояния, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства собственника объекта.

На основании решения Департамента от 24.01.2013 N 38П проведена проверка ответчика, в результате которой издано два предписания об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия - от 11.02.2013 N П2/2013-38/13-П1 и П2/2013-38/13-П2, в первом ответчику предписано до 11.02.2014 выполнить работы, предусмотренные пп. 1, 2 п. 4 акта технического состояния от 09.11.2009, во втором предписано до 12.08.2013 демонтировать наружные блоки кондиционеров и рекламно-информационные конструкции с фасада объекта либо согласовать их размещение в установленном законом порядке.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями: Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании движимых памятников истории и культуры".

Согласно подпункту 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании частей 1, 2 статьи 1 и пункта 8 статьи 18 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия отнесены к полномочиям Правительства Москвы как высшего постоянно действующего коллегиального исполнительного органа государственной власти города Москвы, обладающего общей компетенцией и обеспечивающего согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со ст. 47.2 названного Федерального закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.5, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно п. п. 1, 2, 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ.

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по исполнения положений охранного обязательства не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, произвольно-субъективное понимание целесообразности проведения (не проведения) спорного объема работ недопустимо, ввиду искажения самого понимания обязательства и оснований его возникновения.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года по делу N А40-19818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова