Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 20АП-7899/16

г. Тула

2 февраля 2017 г.

Дело N А09-10915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Новозыбковская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института Люпина" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2016 по делу N А09-10915/2016 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Новозыбковская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института Люпина" (далее - ФГБНУ "Новозыбковская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института Люпина", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 481 718 руб. 78 коп., в том числе долг за отпущенную теплоэнергию за период с января по апрель 2016 года в сумме 464 754 руб. 85 коп., пени в размере 16 963 руб. 93 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 399 883 руб. 44 коп., в т.ч. 374 754 руб. 85 коп. основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с января по апрель 2016 года, пени в размере 25 128 руб. 59 коп. за период с 16.02.2016 по 11.10.2016. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2016 исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБНУ "Новозыбковская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института Люпина" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2016 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ФГБНУ "Новозыбковская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института Люпина" (Заказчик) заключен контракт N 07Т- 08080185/16 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией с приложениями, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в течение срока действия настоящего Контракта, а Заказчик обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным Контрактом (п.1.1. контракта).

В пункте 1.2 контракта стороны пришли к соглашению о том, что максимум часовой тепловой нагрузки 0,3072 Гкал/ч, подаваемой Заказчику на границу балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования Энергоснабжающей организации и сетей, входящих в состав имущества собственника зданий (сооружений), либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта Заказчика, по настоящему Контракту (Приложение N 6) составляет:

а) на отопление 0,3072 Гкал/час;

б) на вентиляцию 0 Гкал/час;

в) на технические нужды 0 Гкал/час.

Пунктом 2.1.1 контракта Энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию Заказчику в течение срока действия настоящего контракта до границ балансовой принадлежности сетей Энергоснабжающей организации (Приложение N 2) и сетей входящих в состав имущества собственников зданий (сооружений), либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта Заказчика, в согласованных объемах и сроки (Приложение N 1).

Разделом 4 Контракта N 07Т-08080185/16 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 16.02.2016 определен порядок расчетов за тепловую энергию.

Во исполнение условий настоящего Контракта, истец отпустил ответчику тепловую энергию за период с января по апрель 2016 года.

Поскольку обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено в срок, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по энергоснабжению в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: счетами-фактурами, расчетом истца, согласованным сторонами объемом отпуска тепловой энергии (л.д. 8-13, 19, 20).

Более того, исковые требования в суде первой инстанции полностью признаны ответчиком (л.д.53).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, наличие задолженности и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика за тепловую энергию за период с января по апрель 2016 года составила 374 754 руб. 85 коп. (уточненные исковые требования).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 374 754 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец на основании пункта 5.8 контракта N 07Т-08080185/16 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 16.02.2016 просит взыскать пени за период с 16.02.2016 по 11.10.2016 в сумме 25 128 руб. 59 коп.

По условиям п. 5.8 Контракта N 07Т-08080185/16 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 16.02.2016 за нарушение Заказчиком сроков оплаты по настоящему Контракту, Заказчик уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством РФ.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2016 по 11.10.2016 составил 25 128 руб. 59 коп.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ФГБНУ "Новозыбковская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института Люпина" пени за период просрочки с 16.02.2016 по 11.10.2016 в сумме 25 128 руб. 59 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Каких либо доводов опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2016 по делу N А09-10915/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева Н.В. Заикина