Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 07АП-11660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф04-1311/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

03 февраля 2017 г.

Дело N А45-10067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Е.О. Михайловой по дов. от 17.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (N 07АП-11660/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2016 по делу N А45-10067/2016 (судья О.В. Чернова) по иску акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695, Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Братьев Баташевых, 45) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль,14) о взыскании убытков в размере 34 976,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "Выксунский металлургический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 34 976 рублей 12 копеек, связанных с ремонтом поврежденного вагона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2016 (резолютивная часть объявлена 17.10.2016 ) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Выксунский металлургический завод" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что понес убытки в виде возмещения стоимости ремонта вагона по вине работника ответчика, нарушившим Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ВКМ ст. Иртиышское. Истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования и позволяющие применить к ответчику меры гражданской ответственности в рамках данного спора.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные пояснения.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о доказанности неправомерности действий ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими у истца убытками. Ответчиком в свою очередь представлены документы, подтверждающие отсутствие вины в сходе вагона. Протоколом разбора у начальника станции Иртышское установлено, что ответственность за повреждение вагона несет владелец путей необщего пользования - АО "ВРК-1" в лице Новосибирского филиала. Протокол разбора у начальника вагонных колесных мастерских Иртышского структурного подразделения Новосибирского филиала АО "ВРК-1" является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что на основании договора от 09.01.2013 N ФГП-2-12.1, заключенного между ОАО "Федеральная грузовая компания" и АО "Выксунский металлургический завод", железнодорожный вагон N 60778461 находится в пользовании АО "Выксунский металлургический завод".

11.09.2013 при производстве маневровой работы по выводу порожнего полувагона из-под выгрузки колес цельнокатных новых на пути необщего пользования ВКМ ВРК-1 допущен сход вагона N 60778461, о чем составлен акты общей формы N 964/1 от 11.09.2013, N 954/2 от 14.09.2013, акт формы ГУ-25 о повреждении вагона от 11.09.2013 N 1180, протокол разбора у начальника станции Иртышская от 11.09.2013.

Для устранения неисправностей произведен текущий ремонт данного вагона, стоимость которого составила 34 976, 12 руб.

Истец оплатил ремонт вагона, что подтверждается платежными поручениями N 5540 от 27.02.2014, N 5541 от 27.02.2014.

Полагая, что он понес реальные убытки по вине ответчика в виде стоимости ремонта поврежденного вагона в сумме 34 976,12 руб., АО "Выксунский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для возложения ответственности за сход вагона на ОАО "РЖД", поскольку ответчик не является владельцем путей необщего пользования, на которых произошел сход колесной пары вагона.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и соответствуют материалам дела.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности, установленной ст.ст.15, 1064 ГГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- неправомерность действий (бездействия);

- факт причинения вреда и его размер;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Из ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) следует, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).

Факт наличия повреждений вагона может быть доказан предоставлением акта о повреждении вагона, составленным в соответствии с требованиями Приказа МПС РФ N 45 от 18.06.2003 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Так, в соответствии с п. 6.1 указанных правил, Акт о повреждении вагона (приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Согласно п.6.2 вышеуказанных правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обращаясь в арбитражный суд с иском АО "Выксунский металлургический завод" представило:

- акт общей формы N 954/1 от 11.09.2013, содержащий описание обстоятельств, вызвавших составление акта: сход 1 тележки вагона 60778461. Собственник ОАО "ФГК" (л.д.20 т.1);

- акт общей формы N 954/2 от 14.09.2013 об отказе от подписания виновного в повреждении вагона начальника ВКМ ВРК -1 Иртышское (л.д.21).

Из содержания указанных выше актов причин схода вагона с рельсов и вины каких - либо лиц в данном происшествии установить невозможно.

Из протокола разбора у начальника станции Иртышское И.В. Андриенко N 44/ДС от 11.09.2013 (л.д.28-30 т.1), на котором присутствовал начальник ВКМ ВРК -1 Иртышское - Парфенов А.П. установлено, что спорный вагон N60778461 прибыл на станцию Иртышское под выгрузку. В процессе выгрузки возникла необходимость в проведении маневровых операций по перестановке вагонов для обеспечения возможности отправления другого вагона N52958162, завершившего выгрузку. Уведомление об этом было передано работником ВКМ приемосдатчику станции Иртышское. При производстве маневровых работ по выводу порожнего полувагона из под погрузки колес целенокатных новых тепловозом вперед на путях необщего пользования 11.09.2013 вагон N60778461 был поврежден (сошел первой тележкой по ходу движения обоими колесными парами). Техническое состояние локомотива и вагонов, действий тормозов удовлетворительное, соответствует требованиям, предъявляемым к подвижному составу парка ОАО "РЖД" в эксплуатации. Ответственное лицо ВКМ во время производства отсутствовало. Причиной схода вагона явилось частичная выгрузка вагона от остатков ранее перевозимого груза, что привело к смещению центра тяжести и, как следствие, к сходу вагона. Вины работников станции Иртышское по данному случаю не усматривать. Сход вагона N 60778461 отнести на ответственность собственника подъездного пути ВКМ станции Иртышская Новосибирского филиала ОАО "ВРК-1" с предъявлением взыскания денежных средств за повреждение вагона.

Акт N 954/1 от 11.09.2013 также содержит указание на виновное лицо в данном сходе - ВРК-1 ВКМ Иртышское (AO"BPK-l").

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств наличие условий (неправомерность действий работников ОАО "РЖД", причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями) не подтверждена.

Представленный в материалы дела протокол разбора у начальника вагонных колесных мастерских Иртышского структурного подразделения_ N 160/1 от 12.09.2013, которым зафиксированы нарушение работниками ДС ст. Иртышская "Порядка согласования движения", "Порядка обратно следования состава" Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях не общего пользования ВКМ и отсутствие вины работников ВКМ Иртышское по факту схода вагона, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве бесспорного доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителей ОАО "РЖД".

Ссылка подателя жалобы на судебные акты постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу N А40-147657/14, апелляционным судом не принимается в связи с тем, что ОАО "РЖД" не участвовало в деле и оснований для применения положений ст. 69 АПК РФ не имеется.

Установленный в данных судебных актах факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении ущерба, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований к ОАО "РЖД".

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

В соответствии со ст. 2 Устава владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст. 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", которой на владельца железнодорожных путей необщего пользования возлагается обеспечение безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта, их содержания с соблюдением требований безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При отсутствии доказательств неправомерности действий ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими у истца убытками, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для возложения ответственности за сход вагона на ОАО "РЖД", поскольку общество не является владельцем путей необщего пользования, на которых произошел сход колесной пары вагона.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2016 по делу N А45-10067/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева