Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 17АП-18394/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

03 февраля 2017 г.

Дело N А71-2335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества Торговая Фирма "Культтовары",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 октября 2016 года

по делу N А71-2335/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497)

к закрытому акционерному обществу Торговая Фирма "Культтовары" (ОГРН 1041804302979, ИНН 1835061260)

третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Домоуправа Товариществ Собственников Жилья"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - ООО "Ижевская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Торговая фирма "Культтовары" (далее - ЗАО ТФ "Культтовары") о взыскании 244 673 руб. 29 коп., из которых: 216 043 руб. 58 коп. - долг, 28 629 руб. 71 коп. - проценты за пользование денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 06.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 244 564 рубля 24 копейки, из которых 216 043 рубля 58 копеек - долг, 28 520 рублей 66 копеек - проценты, а также 6 081 рубль 11 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 1 808 рублей 37 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель утверждает, что истец не представил суду письменных доказательств несения им лично расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) за указанный им период в ресурсоснабжающие организации.

Считает, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы АПК РФ, приняв к своему производству 12.09.2016 ходатайство истца от 09.09.2016 об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, потому что к нему не было приложено доказательство оплаты государственной пошлины.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ижевская УК" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) N 44 по ул. Школьная г. Ижевска на основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.08.2012, договора управления МКД от 01.09.2012.

В указанном доме находится нежилое помещение, общей площадью 534,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ЗАО ТФ "Культтовары", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2004.

01 сентября 2012 года между ООО "Ижевская УК" (Сторона-1) и ЗАО ТФ "Культтовары" (Сторона-2) заключен договор ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения N 96-1/ИУК/н.

Пунктом 1.1 определено, что Сторона-1 за плату по поручению и за счет Стороны-2 организует предоставление услуг по ресурсоснабжению нежилого помещения, а также сбору и вывозу твердых бытовых отходов, обеспечению технического обслуживания внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций МКД N 44 по ул. Школьная, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 534,5 кв.м., а Сторона-2 возмещает затраты по ресурсоснабжению (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в том числе затраты на организацию предоставления услуг по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Сторона-2 обязуется возмещать Стороне-1 затраты по ресурсоснабжению, по сбору и вывозу ТБО, по техническому обслуживанию нежилого помещения, на организацию предоставления услуг по договору в соответствии с расчетами (Приложение N 1) и фактическими объемами потребленных ресурсов (по показаниям приборов учета). Оплату производить ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно представленных расчетов.

В период с 01.05.2014 по 30.06.2016 ЗАО ТФ "Культтовары" свои обязательства, предусмотренные договором, исполнило ненадлежащим образом, оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не вносило, общая сумма долга перед ООО "Ижевская УК" за указанный выше период составила 216 043 руб. 58 коп.

Неоплата ЗАО ТФ "Культтовары" долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и исходил из того, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден истцом надлежащими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен. Размер процентов судом пересчитан в связи с уменьшением основного долга, в связи с чем проценты взысканы в сумме 28 520 рублей 66 копеек.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел правильно определил и взыскал сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу заключенного договора и норм раздела VIII Жилищного кодекса РФ ООО "Ижевская УК" приняло на себя обязательство за плату оказывать услуги по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги. ЗАО ТФ "Культтовары", как собственник одного из помещений многоквартирного дома, обязалось принять данные услуги и оплатить их.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из существа сложившихся правоотношений, заключенного между истцом и ответчиком договора не следует, что управляющая организация должна ответчику подтверждать расходы, возникшие применительно только к помещению ответчика. Стороны согласовали, что заказчик обязуется возмещать затраты по ресурсоснабжению, по сбору и вывозу ТБО, по техническому обслуживанию нежилого помещения, на организацию предоставления услуг по договору в соответствии с расчетами (Приложение N 1) и фактическими объемами потребленных ресурсов (по показаниям приборов учета). Стоимость услуг (работ) предоставленных собственнику помещения, рассчитана исходя из фактически понесенных управляющей организацией расходов, размеров тарифов на приобретённые ресурсы, величин платы на содержание, в том числе установленных уполномоченными органами власти, а также решений собственников помещений МКД.

Следует отметить, что ответчик не оспорил по существу ни объем, ни стоимость услуг (работ), оказанных ООО "Ижевская УК", контррасчет не представлен.

Также не усматривается и нарушений норм процессуального права при удовлетворении судом ходатайств истца об уточнении исковых требований.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не запрещают принимать суду увеличение исковых требований даже без предварительной доплаты государственной пошлины, отнеся эту обязанность на сторону по результатам рассмотрения спора (п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Вместе с тем, при распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску судом не учтено имеющееся в деле платежное поручение от 12.09.2016 N 1802 на сумму 1 938 руб. 37 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, всего истцом было уплачено 8 023 руб. С учетом уточнений исковых требований сумма государственной пошлины составила 7893 рубля

На основании ст.110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7 889 руб., 130 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с закрытого акционерного общества Торговая Фирма "Культтовары" в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 808 руб. 37 коп., является неправомерным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при распределении между сторонами судебных расходов, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда от 06.10.2016.

Поскольку решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по сути не изменяется, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2016 года по делу N А71-2335/2016 изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества Торговая Фирма "Культтовары" (ОГРН 1041804302979, ИНН 1835061260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) 244 564 рубля 24 копейки, из которых 216 043 рубля 58 копеек - долг, 28 520 рублей 66 копеек - проценты, а также 7 889 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) из федерального бюджета 130 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению N 1802 от 12.09.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова