Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-66518/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-60188/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Департамент недвижимости"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 ноября 2016 года по делу N А40-60188/16,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Департамент недвижимости"

(ИНН 7743010178, ОГРН 1037739106767)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВебПроекты"

(ИНН 7720623386, ОГРН 1087746806432)

третье лицо: Коршунов Алексей Евгеньевич

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Суров Ю.А. по доверенности от 10.01.2017

Ширяев Н.В. генеральный директор

от ответчика Богатова Е.Ю. по доверенности от 01.06.2016

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Департамент недвижимости" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ООО "Компания ВебПроекты" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 руб, штрафа, начисленного в соответствии со ст.7.1 договора в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7839 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Коршунов А.Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 в удовлетворении заявленного иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что Коршунов А.Е., будучи сотрудником ответчика, действовал от его имени. Получая денежные средства. Ссылается на то, что материалами дела не доказан факт оказания ответчиком услуг.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, будучи извещенным о времени и месте заседания, в суд не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Департамент недвижимости" (заказчик), в лице Ширяева Николая Викторовича, и ООО "Компания ВебПроекты" (исполнитель), в лице генерального директора Севостьянова Ивана Олеговича, был заключен договор оказания услуг от 11.04.2013 N ПДА-11042013, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: технический аудит сайта anld.ru, оптимизация сайта (создание новых страниц и изменение существующих), написание и изменение текстов страниц для продвижения в поисковых системах "Yandex", "Google", "Mail" по тематическим запросам: "выкуп квартир", "срочный выкуп квартир", "выкуп квартир в Москве", "гарантированная продажа квартир", "выкуп ипотечных квартир", "срочная продажа квартир", "выкуп залоговых квартир". Движение сайта - вывод в ТОП - 10 (выдача на первой странице при наборе фразы в строке поиска поисковой системы) всех вышеперечисленных запросов в поисковых системах "Yandex", "Google", "Mail", до окончания срока действия договора. При этом частичное попадание вышеперечисленных фраз в "Топ-10" не является исполнением договора. Срок исполнения обязательств по договору составляет 35 дней с даты заключения договора на оказание услуг N ПДА-11042013 от 11.04.2013.

В силу условий договора, исполнитель обязуется оказать услуги по техническому аудиту сайта заказчика www.anld.ru (п.2.1.). Исполнитель обязуется предоставлять отчет об оказанных услугах. Выставить счет на оплату и составить акт об оказании услуг. Отчет, а также копия счета с печатью исполнителя высылается заказчику по электронной почте, оригиналы счетов, отчетов и актов высылаются исполнителем заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении (п.2.1.2 договора).

Заказчик обязуется обеспечивать бесперебойную работоспособность сайта: своевременно оплачивать хостинг и обслуживание доменного имени (п. 2.2.1). Предоставлять исполнителю свободный доступ к информации, расположенной по URL-адресу заказчика (п. 2.2.2). В течение 5 рабочих дней после запроса исполнителями по электронной почте материалов и информацию, предоставлять исполнителю для оказания услуг по настоящему договору материалы и информацию (п. 2.2.3). Принимать от исполнителя все исполненное по настоящему договору (п. 2.2.4). Подписывать акты сдачи приемки оказанных услуг не позднее 3(трех) рабочих дней со дня предоставления акта сдачи-приемки исполнителем.

Заказчик вправе не подписывать акт сдачи-приемки, если у него имеются обоснованные замечания по оказанным исполнителем услугам. В этом случае заказчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней подготовить протокол разногласий. Если по истечении 3(трех) рабочих дней акт сдачи приемки услуги не подписан заказчиком и исполнителем не получен протокол разногласий, то услуги считаются оказанными (п.2.2.5). Стоимость услуг по договору составляют 75 000 руб. (п. 3.1.)

Приемка услуг осуществляется с момента получения заказчиком отчёта и акта сдачи-приемки работ о проделанной работе за прошедший расчетный период (п. 4.1.) Стороны договорились о том, что однозначного толкования всей информации в процессе настоящего договора, обмен информацией осуществляется посредством электронной почты (П. 4.5.1). Заказчик направляет все вопросы. Пожелания, замечания касательно работ по настоящему договору в адрес ответственного сотрудника petr@webprojects.ruс копией письма на адресcontrol@webprojects.ru(п. 4.5.2).

Истец указывает, что 30.04.2013 ответчик направил своего представителя - Коршунова А.Е. для получения денежных средств по Договору. Истец передал денежные средства в размере 75000 руб. сотруднику ответчика - Коршунову А.Е., в качестве оплаты услуг по договору N ПДА-11042013 от 11.04.2013, что подтверждается распиской от 30.04.2013, следовательно, услуги должны были исполнены (30.04.2013 + 35 рабочих дней) 26 июня 2013 года. Между тем ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п.3 Приложения N 1, стороны договорились о том, что обязательными условием действия настоящего оговора является последующее заключение сторонами договора на продвижение Интернет-ресурса Заказчика, указанного в п.2.1. договора с бюджетом в 50 ежемесячно, а также, с финансовыми гарантиями прогнозируемого результата.

Услуги, предоставляемые исполнителем по договору ПДП-15072013 от 15.07.2013, определены в Приложении N 2 к нему: создание структуры сайта, Разработка ТЗ на изменение сайта; Технический аудит. Внедрение; SEO-аудит. Внедрение. Написание текстов для сайта. Указанное приложение N 2 подписано Генеральным директором ООО "Департамент Недвижимости" - Ширяевым Н.В,, от исполнителя - генеральным директором ООО "Компания Вебпроекты" Севостьяновым И.О.

Приложением N 3 к договору определены дополнительные услуги, предоставляемые исполнителем, Приложение заказчиком не подписано, но им и не отрицалось.

Как установлено условиями договора, в качестве основного метода уведомления по договору закреплено уведомление по электронной почте путем направления корреспонденции на согласованные адреса.

В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Сторонами не отрицается переписка посредством электронной почты друг с другом относительно заключения договоров за технический аудит сайта истца и договор по продвижению сайта, согласование их условий, направление документов в ходе исполнения договоров и обсуждения их условий, и принадлежность электронных адресов сторонам договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между ООО "Департамент недвижимости" и ООО "Компания "ВебПроекты" правоотношениях по оказанию соответствующих услуг и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств.

Из электронной переписки сторон усматривается, что согласованная стоимость 75 000 руб. относится к оплате за технический аудит истца; 50 000 руб. - ежемесячная плата за продвижение сайта. Из представленных электронных писем усматривается, что сторонами подписан договор по разовому аудиту.

Согласно электронному письму от 30.05.2013 истцом во вложении был направлен итоговый отчет по всем рекомендациям, работы по разовому аудиту согласно договору выполнены, указанное письмо с отчетом получено истцом, что усматривается из ответного письма 30.05.2013.

Отчет о выполненных работа в рамках договора разового аудита, стоимость которого определена сторонами в 75 000 руб., истцом получен, мотивированных возражений по нему не представлено.

Таким образом, ООО "ООО "Компания ВебПроекты"" исполнило договорные обязательства по разовому аудиту, стоимость которого сторонами определена 75 000 руб., которая была внесена истцом через представителя ответчика Коршунова А.Е.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-60188/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина