Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 17АП-20442/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - срок хранения - упрощенное производство - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 17АП-20442/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

03 февраля 2017 г.

Дело N А60-46036/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "САПФИР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2016 года по делу N А60-46036/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уралбиофарм" (ИНН 6661000152, ОГРН 1026605613396)

к обществу с ограниченной ответственностью "САПФИР" (ИНН 6602011635, ОГРН 1076602000826)

о взыскании задолженности в сумме 186 789 руб. 57 коп.,

установил:

27 декабря 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "САПФИР" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 07 декабря 2016 года по делу N А60-46036/2016 .

Определением суда от 28 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Уралбиофарм".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 02 февраля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда была направлена заявителю по адресу регистрации юридического лица (623780, Свердловская область, Артемовский район, г. Артемовский, ул. Ленина д. 8), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, иных адресов у общества с ограниченной ответственностью "САПФИР" не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Кроме того, в решении суда первой инстанции имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель не воспользовался.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 28 декабря 2016 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "САПФИР"

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е. Ю. Муравьева