город Ростов-на-Дону |
|
15 мая 2017 г. |
дело N А32-33495/2015 |
Судья Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года по делу N А32-33495/2015
по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края
к ответчице индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне
о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Комарова С.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года по делу N А32-33495/2015, при этом направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года по делу N А32-33495/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 28 апреля 2017 года возвратить индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 14 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
А.А. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-33495/2015
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2017 г. N Ф08-7058/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Министерство природных ресурсов Краснодарского края
Ответчик: ИП Комарова Светлана Валериевна, Комарова Светлана Валерьевна
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7058/17
10.10.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6521/17
20.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9593/17
15.05.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7667/17
29.03.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33495/15
31.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5437/16
18.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3800/16
15.01.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33495/15