Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 10АП-1837/17 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - признание права собственности на земельный участок - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - судебное решение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 10АП-1837/17

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А41-56154/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Надежды Дмитриевны на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-56154/15 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Надежды Дмитриевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 по делу NА41-56154/15 по исковому заявлению ЗАО "Куликово" к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0190305:17,

третье лицо: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганкова Надежда Дмитриевна,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганкова Надежда Дмитриевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-56154/15.

Согласно ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Надежды Дмитриевны на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-56154/15 подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Надежды Дмитриевны на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-56154/15 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов