Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 01АП-403/17

Требование: о взыскании долга, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

03 февраля 2017 г.

Дело N А43-28926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2016 по делу N А43-28926/2016, принятое судьей Княжевой М.В.,

об оставлении без рассмотрения иска общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис", ОГРН 1065260004820, ИНН 5260164024, г. Тольятти,

о взыскании 100 000 руб.,

без вызова сторон,

установил.

ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Дионис" взыскании задолженности по выплате вознаграждения в сумме 100 000 руб.

Определением от 08.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 23.05.2016 N 05-06.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон связаны с неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по выплате вознаграждения в сумме 100 000 руб. по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.08.12.2014 N СП/0452/1276-НК.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы истцом вместе с исковым заявлением не были представлены надлежащие доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

Представленная претензия от 23.05.2016 N 05/06 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку не содержит сумм по указанным требованиям, а также периодов возникновения задолженности.

Также необходимо отметить, что предметом настоящего иска является задолженность по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм за период с 01.10.2013 по 31.05.2016.

В тоже время с претензией от 23.05.2016 истец мог обратиться к ответчику лишь за неисполнение условий договора за период до 23.05.2016.

Таким образом, указанная претензия не является доказательством досудебного урегулирования спора применительно к предмету и объему исковых требований.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления без рассмотрения настоящего требования на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2016 по делу N А43-28926/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова