Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 13АП-29981/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2017 г.

Дело N А42-3169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьвой А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29981/2016) ООО "Спецстрой-ЗАТО" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2016 г. по делу N А42-3169/2016 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АрктикСтрой-Транс"

к ООО "Спецстрой-ЗАТО"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрктикСтрой-Транс" (далее - ООО "АрктикСтрой-Транс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ЗАТО" (далее - ООО "Спецстрой-ЗАТО") о взыскании 4 442 500 руб. задолженности по договору оказания услуг строительными машинами и механизмами N 017/2015 от 15.08.2015 и 1 246 927 руб. пеней, начисленных за период с 16.11.2015 по 22.09.2016, всего: 5 689 427 руб.

Решением от 22.09.2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Спецстрой-ЗАТО", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что неправомерно отказ в удовлетворении его ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также об уменьшении заявленной к взысканию неустойки.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.08.2015 между ООО "АрктикСтрой-Транс" (исполнитель) и ООО "Спецстрой-ЗАТО" (заказчик) заключили Договор оказания услуг строительными машинами и механизмами N 017/2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель предоставляет, а Заказчик принимает и оплачивает услуги строительными машинами и механизмами на объекте Заказчика, включая оказание силами Исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией. Перечень техники и стоимость оказания услуг техникой установлены в Спецификации (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Услуга предоставляется Заказчику на основании письменных или устных заявок последнего (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определяется исходя из цены (одного) часа использования техники и количества часов его фактического использования в течение отчетного периода. Стоимость 1 (одного) часа использования техники устанавливается сторонами в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.4. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на следующих условиях: оплата производится за отработанные часы - каждого 15 числа месяца, следующего за отчетным. Окончательный расчет производится на основании подписанного Акта выполненных работ, исходя из фактического объема оказанных услуг, с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем Заказчика, а также на основании выставленного Исполнителем счета- фактуры на оплату оказанных услуг (пункт 2.5. Договора).

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2015 с условием пролонгации (пункты 4.1., 4.2. Договора).

Судом установлено, что по факту оказанных услуг сторонами подписаны Акты N 190 от 15.10.2015, N 195 от 30.10.2015, N 31051 от 25.11.2015, N 31057 от 30.11.2015, N 31064 от 09.12.2015, N 31065 от 13.12.2015, N 31073 от 18.12.2015, N 31077 от 31.12.2015, N 32 от 29.02.2016, без возражений, и выставлены счета-фактуры на оплату N 190 от 15.10.2015, N 197 от 30.10.2015, N 7034 от 25.11.2015, N 7039 от 30.11.2015, N 7048 от 09.12.2015, N 7049 от 13.12.2015, N 7055 от 18.12.2015, N 7059 от 31.12.2015, N 18 от 29.02.2016, которые оплачены ответчиком не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 442 500 руб.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309, 310, 330, 329, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Размер задолженности и расчёт пеней, предусмотренных договором, ответчиком не оспаривается.

Мотивы отклонения заявления ответчика об уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки основаны на правильном применении норм материального права и подателем жалобы не оспорены.

Процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно отклонил такое ходатайство.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2016 г. по делу N А42-3169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина