Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 12АП-14029/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

03 февраля 2017 г.

Дело N А12-54338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года по делу N А12-54338/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31, пом. 2)

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, адрес местонахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнова Г.А., действующего по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец, ООО "РСА") с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за период с 29 октября 2014 года по 13 марта 2015 года в размере 17 820 рублей, почтовых расходов на доставку искового заявления в размере 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением от 18 ноября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" отказал.

ООО "РСА" не согласившись с принятым решением и судебных расходов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

ПАО СК "Росгосстрах" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.12.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.02.2017 до 09 час. 15 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу N А12-42382/2014 удовлетворен иск ООО "РСА".

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взыскано страховое возмещение в размере 17 048 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., всего: 24 348 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с направлением копии иска, в размере 150 руб.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-42382/2014 установлено, что 23.09.2014 в городе Михайловка Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "DAEWOO MATIZ", государственный регистрационный номер Р 067 КК 34, принадлежащего Потаповой В.Н., и автомобиля марки "VOLKSWAGEN AMAROK", государственный регистрационный номер А 070 КВ 134, под управлением Ребрина Г.В.

Виновником ДТП признан водитель Ребрин Г.В. В результате ДТП автомобилю "DAEWOO MATIZ" были причинены механические повреждения.

На основании договора уступки права требования потерпевший уступил в пользу ООО "РСА" право требования страхового возмещения.

Решение суда по делу N А12-42382/2014 исполнено ответчиком 13 марта 2015 года (т. 1 л.д. 29).

03 августа 2016 года ООО "РСА" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки в размере 17 820 рублей за период с 29 октября 2014 года по 13 марта 2015 года (120 000 х 8,25%:75 х 135 дней просрочки).

Неисполнение ответчиком требования о выплате неустойки в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО "РСА" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Если потерпевший представил документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, экспедиторская расписка N 05077/3МЮЮ, представленная в подтверждение направления в адрес страховщика заявления о страховой выплате, не является надлежащим доказательством выполнения страхователем обязанности, предусмотренной Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

По сведениям, содержащимся в акте от 29.10.2014, составленным индивидуальным предпринимателем Маливановым А.Ю., данная корреспонденция страховщиком получена не была.

Между тем, апелляционный суд пришел к выводу, что указанный акт, не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства факта отказа страховщика от получения корреспонденции по следующим основаниям:

- акт не содержит сведений о месте доставки (адрес нахождения здания, номер (название) кабинета);

- акт составлен и подписан Маливановым А.Ю. и курьером Низовцевой А.А. (сотрудник Милованова А.Ю.), при отсутствии подписи лица, отказавшегося от принятия корреспонденции, либо иных лиц, присутствовавших при вручении корреспонденции.

Кроме того, данный акт не подписан лицами, незаинтересованными в его составлении и присутствовавшими в момент попытки вручения документов ответчику.

При таких обстоятельствах акт не может быть принят в качестве доказательства подтверждающего факт выполнения страхователем обязанности по направлению заявления и отказа страховщика от его получения.

Других доказательств подтверждающих факт выполнения страхователем обязанности по направлению заявления о выплате страхового возмещения и его получение страховщиком, либо подтверждающих факт отказа страховщика от его получения, истцом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу N А12-42382/2014, поскольку в указанном решении судом не давалась оценка вышеуказанному акту от 29.10.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку доказательств получения ответчиком заявления о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, истцом не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Изложенные в жалобе доводы свидетельствует не о нарушении судом норм права, а о несогласии истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года по делу N А12-54338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Ю.А. Комнатная