Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-66530/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А40-151478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галенкина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-151478/16-34-1323, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Галенкина Евгения Владимировича к ОАО "Трехгорная мануфактура", третье лицо - ОАО "Межрегиональный регистрационный центр"

о понуждении провести годовое общее собрание акционеров,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухов М.В. по доверенности от 28.09.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Папонова В.В. по доверенности от 23.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Галенкин Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Трехгорная мануфактура" о взыскании

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-151478/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Галенкин Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Галенкина Е.В было заявлено об отказе от иска в полном объеме.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке ст. 63 АПК РФ.

Данное заявление подписано представителем Суховым М.В. в соответствии с предоставленными ему полномочиями, указанными в доверенности от 28.09.2016.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ Галенкина Евгения Владимировича от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-151478/16-34-1323 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета 9000 (Девять тысяч) руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Птанская