Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 15АП-20966/16 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - отказ от апелляционной жалобы - Российские железные дороги - ходатайство - государственная пошлина)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 15АП-20966/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2017 г.

дело N А32-28303/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Деревенец И.В. по доверенности от 25.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года по делу N А32-28303/2016

по иску акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 973 180 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 85/04 от 24.01.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 486 590 руб. штрафа, 22 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года по делу N А32-28303/2016.

Указанное ходатайство подписано представителем ОАО "РЖД" Антоновой Е.В., действовавшей на основании доверенности от 09.01.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года по делу N А32-28303/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1970914 от 27.10.2016.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина