Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 10АП-18516/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-3783/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А41-49212/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью УК "АвангардЪ-Контракт" - Шмарковской Л.М. (представителя по доверенности от 12.12.2016),

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Москалевой О.М. (представителя по доверенности от 07.10.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу N А41-49212/16, принятое судьей Криворучко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "АвангардЪ-Контракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 21.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Поведники, ул. Центральная.

По обращению Зыкова А.Е. - жителя кв. N 7 дома 20 по ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области и на основании распоряжения от 16.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016 инспекция 20.06.2016 провела в отношении общества проверку, по результатам которой составила акт от 20.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016, в котором записала, что общество ограничило электроснабжение данной квартиры при отсутствии надлежащего извещения должника, вручив ему извещения под роспись за 3 суток до введения такого ограничения.

Исходя из этого инспекция выдала обществу предписание от 21.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016, указав ему в срок до 08.07.2016 выполнить мероприятия по подключению электроэнергии в кв. 7 дома 20 по ул. Центральная пос. Поведники, Мытищинского района Московской области.

Не согласившись с инспекцией, общество 02.08.2016 оспорило данное предписание от 21.06.2016 в судебном порядке.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 14.8 Положения об инспекции, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27, в целях реализации полномочий инспекция имеет право, в том числе давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 14.8 данного Положения).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Общество на основании протокола очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.09.2012 является управляющего компанией многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании данных положений Жилищного кодекса Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила).

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Оспариваемое обществом предписание инспекции от 21.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016 мотивировано нарушением обществом положений подпункта "б" пункта 119 Правил.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из материалов дела следует, что задолженность Зыкова А.Е. - жителя кв. N 7 дома 20 ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области -по коммунальным платежам по состоянию на 02.09.2016 в сумме составила 94 380 рублей 74 копеек.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество неоднократно посредством почтовых отправлений с ценным письмом с описью вложения направляло должнику - Зыкову А.Е. предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности в сумме 69 567 рублей 10 копеек в течение 20 дней со дня получения предупреждений, предоставление коммунальных услуг (энергоснабжения) может быть ограничено (от 11.03.2016 исх N 0703/12, от 01.04.2016 исх. N 0204/97, от 26.05.2016 исх. N 2005/146, от 14.06.2016 исх. N 2005/146-У). Данные предупреждения своевременно получены адресатом 06.04.2016, 20.04.2016 и 31.05.2016 соответственно, что подтверждается информацией размещенной на официальном интернет портале "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" рукописной отметкой о вручении в почтовых уведомлениях.

Кроме того из материалов дела следует, что уведомления об ограничении направлялись обществом должнику посредством электронных сообщений на электронную почту.

Во исполнение подпункта "б" пункта 119 Правил N 354 общество также совершало неоднократные попытки уведомления данного гражданина об ограничении предоставления услуги энергоснабжения путем выхода по адресу должника с целью вручения под рукописную подпись предупреждения (уведомления), при этом указанное лицо от получения данных предупреждений отказалось, что подтверждается актом об отказе ознакомления от 14.06.2016.

Согласно акту об ограничении подачи электроэнергии N 16/06-17-1 ограничение подачи электроэнергии в квартиру 7 дома 20 ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области осуществлено обществом как управляющей организацией 17.06.2016, то есть по истечении установленного в законе срока (3 дней) с момента последней попытки вручения должнику предупреждения.

Кроме того, факт получения Зыковым А.Е. предупреждения (уведомления) об ограничении подачи последнему электроэнергии подтверждается также содержанием заявления, с целью проверки которого в отношении общества проведена указанная внеплановая выездная проверка.

Доказательств погашения Зыковым А.Е. задолженности, ее отсутствия инспекция не представила.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, инспекция, не представив доказательства наличия у нее оснований для выдачи оспариваемого предписания, допустила нарушение прав и законных интересов общества необоснованным возложением на него обязанности по его исполнению.

То обстоятельство, что в акте об отказе ознакомления от 14.06.2016 отсутствует подпись должника - гражданина Зыкова А.Е. правомерно признано судом несущественным, поскольку материалами дела подтверждается принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства по надлежащему извещению должника - гражданина о введении в отношении него ограничения по предоставлению указанной услуги.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ лица от получения соответствующих уведомлений можно рассматривать как злоупотребление правами.

Кроме того, указание обществу в оспариваемом предписании на необходимость выполнения мероприятия по подключению электроэнергии в кв. 7 дома 20 ул. Центральная, пос. Поведники, Мытищинский район Московской области нельзя признать обоснованным и потому, что каких-либо доказательств отключения квартиры 7 дома 20 по ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области от электроэнергии инспекция не представила.

При этом введение в отношении должника - гражданина Зыкова А.Е. ограничения предоставления коммунальной услуги (энергоснабжения) основано на нормах абзаца 1 пункта 114 Правил, в силу которых при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Согласно же положениям абзаца 2 пункта 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии установлена статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Прекращение подачи электрической энергии означает полное отключение ее от потребителей, а ограничение подачи - сокращение объемов потребления.

В данном случае в отношении квартиры 7 дома 20 по ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области обществом введен режим ограничения предоставления коммунальной услуги (энергоснабжения), что не противоречит требованиям действующего законодательства, а является необходимой мерой воздействия на должника в целях понуждения его к уплате задолженности. Фактическое отключение квартиры должника - гражданина Зыкова А.Е. от электроэнергии общество не производило, в связи с чем указание в оспариваемом предписании на необходимость выполнения обществом мероприятий по подключению электроэнергии является некорректным.

Ссылка инспекции на три судебных акта, принятых по другим делам, отклоняется, поскольку они основаны на иных обстоятельствах.

Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу N А41-49212/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова