Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 10АП-16238/16

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А41-35383/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто": Афанаскина С.Н. по доверенности от 01.06.2016;

от Министерства транспорта Московской области: Середнев А.М. по доверенности от 26.12.2016; Ракович Е.И. по доверенности от 26.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-35383/16, принятое судьей Обарчуком А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто"

к Министерству транспорта Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - заявитель, общество, ООО "Транс-Авто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства транспорта Московской области (далее - Министерство, Минтранс МО) по принятию и Решений от 28.04.2016 N 21исх-33378, от 28.04.2016 N 21исх-33379, обязании включить межмуниципальные регулярные маршруты N 55 "Щелково (платф. Воронок) - платф. Ивантеевка" и N 22 "Фрязино (Окружной пр-д) - ст. Щелково" в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-35383/16 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д. 20-22).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представители Министерства транспорта Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством транспорта Московской области и ООО "Транс-Авто" заключены:

- договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам от 27.12.2011 N МТ-ДП/11-276 (т.1 л.д. 18-20);

- договор на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения от 12.11.2007 N МТ-Д/07-167 (т.1 л.д. 21-23).

По условиям указанных договоров общество принимало на себя обязательства выполнять перевозки по маршрутам N 55 "Щелково (платф. Воронок) - платф. Ивантеевка" и N 22 "Фрязино (Окружной пр-д) - ст. Щелково".

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 220 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общество обратилось к министерству с письмом от 24.12.2015 исх. N 144, в котором сообщило исходные данные по маршрутам N 55 "Щелково (платф. Воронок) - платф. Ивантеевка" и N 22 "Фрязино (Окружной пр-д) - ст. Щелково".

Указанное письмо поступило и зарегистрировано министерством 25.12.2015.

Письмами от 28.04.2016 N 21исх-33378 и от 28.04.2016 N 21исх-33379 обществу было отказано во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области сведений о маршрутах со ссылкой на нарушение заявителем срока, предусмотренного частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220 (т. 1 л.д. 51-52, 53-54).

Полагая, что оснований для принятия указанных выше решений у заинтересованного лица не имелось и что данные решения являются незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Транс-Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок, Федеральный закон N 220-ФЗ) в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Закона об организации регулярных перевозок установлены сведения, подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким сведениям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из приведенных положений следует, что соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные органы индивидуальными предпринимателями, осуществляющими после дня официального опубликования указанного закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок.

Соответственно, хозяйствующие субъекты, руководствуясь частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, должны были направить сведения о маршруте регулярных перевозок в Министерство, а Министерство организовать проверку и принять решение о включении или об отказе во включении сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Обязанности Минтранса МО по включению сведений в Реестр, предшествует обязанность перевозчика сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона об организации регулярных перевозок, представить в уполномоченный орган.

Далее с учетом положений частей 2 и 3 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок Министерство в установленные сроки с учетом представленных перевозчиками сведений формирует Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и выдает отраженным в нем перевозчикам карты маршрутов.

Также следует отметить, что основанием для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Московской области до вступления в силу положений Федерального закона N 220-ФЗ являлся договор на выполнение пассажирских перевозок по соответствующим маршрутам перевозок.

Соответственно, новым законодательством (Федеральным законом N 220-ФЗ и приведенными в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области) право на подачу сведений для включения маршрутов в реестр межмуниципальных маршрутов на территории Московской области, формируемый согласно данному законодательству, предоставлялось именно перевозчикам, которые осуществляли перевозки на основании таких договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 220-ФЗ.

Указанные сведения (направленные в 30-тидневный срок) использовались для формирования предварительного реестра, на основании которого после соответствующей проверки формировался окончательный реестр межмуниципальных маршрутов.

Только на основании сведений нового (основного, а не предварительного), сформированного согласно Федеральному закону N 220-ФЗ реестра межмуниципальных маршрутов перевозчикам, включенным в такой реестр, выдаются свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам и карты соответствующих маршрутов (часть 2 и 3 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ).

Соблюдение срока при подаче сведений в рассматриваемом случае, исходя из совокупности положений Федерального закона N 220-ФЗ и его прямого толкования, является существенным условием, предполагает присутствие волеизъявления со стороны перевозчика и наличие необходимого подтверждения намерения со стороны субъекта правоотношений по осуществлению перевозок в дальнейшем.

В случае не совершения перевозчиком действий определённых в части 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, у уполномоченного органа отсутствует обязанность по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межмуниципальным маршрутам и карт соответствующих маршрутов.

Указанные выводы подтверждаются Инструкцией по представлению сведений в реестр межрегиональных маршрутов, опубликованными на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности предоставить сведения о маршрутах в течение 30 дней, в связи с чем, соответствующая обязанность Министерства по отношению к конкретному перевозчику не возникла.

Пунктом 1 статьи 42 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Поскольку Федеральный закон был опубликован (размещен) на "Официальном интернет-портале правовой информации" по адресу http://www.pravo.gov.ru, 14 июля 2015 года и опубликован в "Российской газете" N 156 17 июля 2015 года.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 N 17-П днем обнародования акта следует считать предполагаемый день получения информации о содержании акта его адресатами.

Получение информации о содержании акта (Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ) его адресатами (обнародование нормативного акта для всеобщего сведения) стало возможным на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 14.07.2015.

Следовательно, сведения о маршрутах регулярных перевозок в уполномоченный орган (ответчику) заявитель обязан был представить не позднее 12.08.2015.

Данная правовая позиция соответствует статье 1 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и подтверждена Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года по делу N А33-23464/15.

Документального подтверждения направления заявителем в министерство в пределах срока, установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, писем, содержащих необходимые сведения, в материалах дела не содержится.

Оценив представленное заявителем сопроводительное письмо от 24.12.2015 исх. N 144, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из реквизитов данного письма, оно было подготовлено уже с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, на что правомерно указало заинтересованное лицо в оспариваемом решении.

Доказательств того, что ранее, как отмечает общество (29.07.2015), им были направлены первоначальные сведения о спорных маршрутах для их включения Реестр, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что распечатка из электронной почты (т.1 л.д. 11) таковым доказательством являться не может, поскольку не позволяет идентифицировать какие документы направлялись адресату, были ли отражены все необходимые по части 1 статьи 26 Закона об организации регулярных перевозок сведения в письме и было ли электронное письмо получено Минтрансом России.

Наличие спорного маршрута в Предварительном Реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области не свидетельствует о незаконности решения, поскольку данный реестр носит справочный характер, является, как следует из его содержания, "предварительным".

Согласно Заключению по результатам проверки сведений, представленных ООО "Транс-Авто" от 22.04.2016, на момент опубликования предварительного реестра заявление общества еще рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на вынесение оспариваемых решений подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - Реестр) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона N 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 28.11.2007 N 905/28, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортно-дорожного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения, проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанной сфере.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-35383/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко