Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 01АП-9457/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

01 февраля 2017 г.

Дело N А79-8531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ИНН 2112390264, ОГРН 1072136000562)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.12.2016 по делу N А79-8531/2016, принятое судьей Новожениной О.А. в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд Нижегородский" (ИНН 5263116124, ОГРН 1155263004709) о взыскании 84115 рублей 02 копейки.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шервуд Нижегородский" (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 76 097 рублей 70 копеек, неустойки в размере 6 392 рублей 20 копеек за период с 23.065.2016 по 14.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 625 рублей 12 копеек за период с 23.06.2016 по 14.09.2016.

Решением от 01.12.2016 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Морозовой Светланы Александровны к участию в деле в качестве третьего лица, с ответчика взысканы задолженность в размере 16 097 рублей 70 копеек, неустойка в размере 1 239 рублей 52 копейки за период с 30.06.2016 по 14.09.2016, судебные расходы в размере 693 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 84 115 рублей 02 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью "Шервуд Нижегородский" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки N 006Ни/15, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает мебель, мебельные комплектующие, мебельную фурнитуру (фурнитурные сумки) и прочие мебельные аксессуары.

Срок действия договора - один год. Если за десять календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о своем желании прекратить договор, то он считается автоматически продленным на следующий год. Число пролонгаций не ограничено (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель передает поставщику заказ на каждую поставку по телефону. В заказе указываются наименование, количество, ассортимент, способ поставки, место (адрес) доставки и способ оплаты партии товара.

Заказ считается согласованным и принятым поставщиком к выполнению с момента направления покупателю по факсу или электронной почте уведомления о согласовании заказа и/или счета на оплату заказанного товара и транспортных услуг, если необходимо (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставщик поставляет товар в течение четырнадцати рабочих дней с даты оплаты заказа.

Покупатель оплачивает партию товара на условиях 100% предварительной оплаты в течение пяти банковских дней с даты выставления поставщиком счета. Денежное обязательство покупателя считается выполненным с момента поступления денежных средств в размере 100% стоимости заказанной или поставленной партии товара на расчетный счет или в кассу поставщика (пункты 7.1, 7.2 договора).

Для осуществления предварительной оплаты товара ответчиком истцу направлены счета: от 06.06.2016 N 176 на сумму 113 104 рубля 20 копеек, от 06.06.2016 N 177 на сумму 16 097 рублей 70 копеек, в которых также указано на то, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением от 08.06.2016 N 404 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 76 097 рублей 70 копеек с назначением платежа: - "Предоплата по счету N 176 и N 177 от 06.06.2016".

Таким образом, счет от 06.06.2016 N 177 на сумму 16 097 рублей 70 копеек истцом был оплачен полностью, а по счету от 06.06.2016 N 176 на сумму 113 104 рубля 20 копеек истец перечислил 60 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2016 N 37, в которой потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии поставить оплаченный товар либо возвратить сумму предварительной оплаты в размере 76 097 рублей 70 копеек.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 2, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец по счету от 06.06.2016 N 176 не выполнил обязательство по внесению предварительной оплаты в полном объеме, перечислив ответчику лишь часть суммы, поставщик имеет право не исполнять встречное обязательство по поставке товара.

Доказательств расторжения договора по соглашению сторон или в результате направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора истец не представил.

Ответчик доказательств поставки истцу товара по счету от 06.06.2016 N 177 также не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 097 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что покупатель вправе начислить поставщику неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки до момента выполнения поставщиком обязательства по поставке в полном объеме.

С учетом согласованного сторонами срока поставки товара неустойка подлежит начислению с 30.06.2016.

При изложенных обстоятельствах, как установлено судом первой инстанции, сумма неустойки за период с 30.06.2016 по 14.09.2016 составляет 1 239 рублей 52 копейки, исходя из следующего расчета: 16 097 рублей 70 копееек* 0,1% * 77 дней.

Поскольку договором поставки от 10.08.2015 N 006Ни/15 не предусмотрена возможность одновременного начисления неустойки и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения требования о взыскании 1 625 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 14.09.2016 отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку исходя из заявленного предмета иска и представленных в материалы дела документов не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права указанного лица. Документальных доказательств в подтверждение своего ходатайства истец также не представил.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.12.2016 по делу N А79-8531/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева