Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 11АП-18439/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

03 февраля 2017 г.

дело N А65-26443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 по делу N А65-26443/2015 (судья Хамитов З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уютсервис", муниципальное бюджетное учреждение "Дезинфекционная станция города Казани", общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" (далее - истец, ООО "УК "Райдэн") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ответчик, ООО "УК Вахитовского района") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 278 250,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "УютСервис", МБУ "Дезинфекционная станция города Казани", общество с ограниченной ответственностью "ПЖКХ".

Решением от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 844,74 руб. и 3714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что отказывая в удовлетворении взыскания процентов в сумме 57 296,85 руб., суд не учел вступившие в законную силу решения по делам А65-31134/2014, А65-16807/2015, которыми установлена обязанность ответчика перечислить неосновательное обогащение с момента смены способа управления. Указанные выше решения не отменены, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривались.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с протоколом общего собрания от 09.01.2013 в многоквартирном жилом доме N 16 А по ул. Магаданская города Казани собственниками помещений этого дома принято решение о расторжении договоров на управление домом с ответчиком с 31.01.2013, заключении договоров на управление жилым домом с истцом с 01.02.2013, о передаче полномочий истцу на взыскание с ответчика средств, собранных по статьям "капитальный и текущий ремонт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 по делу N А65-552/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 94 168,46 руб. неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением указанного решения суда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 28.03.2014 в размере 9020,55 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2014 по делу N А65-14814/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 74 545,99 руб. неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением указанного решения суда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 28.11.2014 в размере 12 163 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 20.07.2015 по делу N А65-1759/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 62 809,49 руб. качестве оставшейся суммы неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением указанного решения суда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 20.07.2015. в размере 12 810,52 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания от 05.05.2014 в многоквартирном жилом доме N 77 по ул. Хади Такташа города Казани собственниками помещений этого дома принято решение о расторжении договоров на управление домом с ответчиком с 01.06.2014, заключении договоров на управление жилым домом с истцом с 01.06.2014, о передаче полномочий истцу на взыскание с ответчика средств, собранных по статьям "капитальный и текущий ремонт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04. 2015 по делу N А65-31134/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 269 523,99 руб. неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением указанного решения суда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 29.04.2015 в размере 18 468 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 по делу А65-16807/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 329 000 руб. неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением указанного решения суда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 02.11.2015 в размере 38 828,85 руб.

На основании протокола решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме город Казань, ул.Толстого, д.1, с 17.11.2014 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Казань, ул.Толстого, д. 1 осуществляет ООО "УК "Райдэн".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 по делу N А65-1759/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1 056 802,3 руб. неосновательного обогащения по дому 1 ул. Толстого.

В связи с неисполнением указанного решения суда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 20.07.2015 в размере 58 850,67 руб.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная истцом, и за взысканием которой истец обратился в суд в рамках настоящего дела, составила 150 141,59 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 по делу N А65-552/2014, от 28.11.2014 по делу N А65-14814/2014, от 20.07. 2015 по делу N А65 -1759/2015, от 29.04.2015 по делу N А65-31134/2014, от 03.11.2015 по делу А65-16807/2015 с ответчика в пользу истца взыскано всего о 1 886 850, 23 руб. неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением указанных решений суда, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 150 141,59 руб.

С учетом наличия вступивших в законную силу решений судов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму неосновательного обогащения, за исключением 57 296,85 руб. процентов, начисленных за неисполнение решений Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 по делу N А65-31134/2014, от 03.11.2015 по делу А65-16807/2015.

Государственная жилищная инспекция обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВИС и К" о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 05.05.2014.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.05.2016 по делу N 2-4719/2016, оставленным без изменения постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 решение общего собрания собственников, оформленного протоколом от 05.05.2014, в соответствии с которым в многоквартирном жилом доме N 77 по ул. Хади Такташа города Казани собственниками помещений этого дома принято решение о расторжении договоров на управление домом с ООО "Управляющая компания Вахитовского района" с 01.06.2014, о заключении договора на управление жилым домом с ООО "Управляющая компания "Райдэн" с 01.06.2014, о передаче полномочий ООО "Управляющая компания "Райдэн" на взыскание с ООО "Управляющая компания Вахитовского района" средств, собранных по статьям "капитальный и текущий ремонт", признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 296,85 руб. в отношении ООО "Управляющая компания Вахитовского района" за ранее взысканное неосновательное обогащение в размере 598 523,99 руб. в настоящее время отсутствуют. Требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 844,74 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-16708/2015 и по делу А65-31134/2014 отменены по новым обстоятельствам и в настоящее время не рассмотрены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 по делу N А65-26443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина