Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 20АП-705/17 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - ходатайство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 20АП-705/17

г. Тула

3 февраля 2017 г.

Дело N А23-2515/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2016 по делу N А23-2515/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025083334, ОГРН 1054002532682) к Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064312, ОГРН 1044004404619) о признании недействительным предписания от 16.03.2016 N 1208, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2016 по делу N А23-2515/2016, содержащая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с недостаточностью в настоящее время денежных средств для уплаты государственной пошлины ввиду того, что все счета организации арестованы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктам 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести уплату государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представило документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере за подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимых доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представленных со стороны заявителя о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2016 по делу N А23-2515/2016.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы Евстигнеевой Е.И.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2016 по делу N А23-2515/2016 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2016 по делу N А23-2515/2016.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" (регистрационный номер 20АП-705/2017) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2016 по делу N А23-2515/2016 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба от 09.01.2017 на 2 листах;

- Скриншот с сайта Яндекс.Почта на 1 листе;

- Почтовый конверт от 09.01.2017 - 1 экземпляр.

Судья

Е.В. Рыжова