Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 07АП-996/17

г. Томск

03 февраля 2017 г.

Дело N А27-17395/2016

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Бортниковой Ольги Викторовны (рег. N 07АП-996/2017)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2016 года по делу N А27-17395/2016

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, адрес: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Дружбы Народов, д.84)

к арбитражному управляющему Бортниковой Ольге Викторовне (адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: союз арбитражных управляющих "Возрождение" (ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, адрес: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11), общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская Набережная, д. 50А),

о взыскании убытков в размере 5 657 589 рублей 28 копеек,

установил:

арбитражный управляющий Бортникова Ольга Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2016 года по делу N А27-17395/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года и размещено в картотеке арбитражных дел 13.12.2016.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 13 декабря 2016 года и закончилось с учетом выходных и праздничных дней 12 января 2017 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 17 января 2017 года в электронном виде через онлайн-систему "Мой арбитр" с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий Бортникова Ольга Викторовна не лишена права повторно обратиться с апелляционной жалобой, представив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока. В отсутствие такого ходатайства основания для разрешения вопроса о восстановлении срока и для принятия апелляционной жалобы общества у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бортниковой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2016 года по делу N А27-17395/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить арбитражному управляющему Бортниковой Ольге Викторовне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Кемеровского отделения N 8615 от 12.01.2017.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.