Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-5072/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - страхование - судебное решение - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-5072/17

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-144174/16

Судья Елоев А.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-144174/16 по иску АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 17 094,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" 23.01.2017 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-144174/16. Жалоба подана в электронном виде.

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Группа Ренессанс Страхование" было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что срок на обжалование судебного акта был пропущен в связи с неполучением обжалуемого судебного акта, при этом у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с делом. Иных причин пропуска срока не указано.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен.

Апелляционный суд считает, что причина, указанная заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока, не является достаточным и безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд полагает необходимым отметить, что заявитель не отрицает факт надлежащего извещения о наличии спора, более того, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 52-64), а также заявление (л.д. 65), в связи с чем не был лишен возможности представлять свои доводы и возражения на иск, а также подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что в полном объеме судебное решение изготовлено 08.11.2016, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение Арбитражного суда опубликовано 15.11.2016, в связи с чем заявитель не был лишен возможности ознакомиться с текстом принятого судебного акта либо обратиться с ходатайством о выдаче копии решения или об ознакомлении с материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо. Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Документально подтвержденных сведений о наличии у ООО "Группа Ренессанс Страхование" уважительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы представленное ходатайство не содержит, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства ООО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Группа Ренессанс Страхование" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-144174/16.

2. Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-144174/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.М. Елоев