Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 11АП-480/17

г. Самара

02 февраля 2017 г.

Дело N А65-27214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Мордовпроект",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года о возвращении искового заявления, принятое по делу

N А65-27214/2016 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Мордовпроект", г. Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПравоКонструкция", г.Казань,

о признании недействительным (ничтожным) договор уступки права требования N 04 от 23 мая 2011 года и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Мордовпроект", Республика Мордовия, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПравоКонструкция", о признании недействительным (ничтожным) договор уступки права требования N 04 от 23.05.2011 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18 ноября 2016 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и отсутствия обжалуемого договора уступки права требования N 04 от 23.05.2011 г.

28 ноября 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ООО "ПИ "Мордовпроект" о продлении срока оставления искового заявления и истребовании договора уступки N 04 от 23.05.2011 г. у ООО "ГК "ПравоКонструкция".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока, исковое заявление возвращено заявителю. Ходатайство об истребовании договора N 04 от 23.05.2011 г. оставлено без удовлетворения, так как заявителем не представлено доказательств самостоятельного истребования указанного документа.

ООО "ПК "Мордовпроект", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года отменить, мотивируя тем, что суд нарушил права заявителя на своевременную судебную защиту, а отказ в продлении срока оставления искового заявления без движения лишил возможности устранить нарушения, послужившие оставлением искового заявления без движения.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года о возращении искового заявления по делу N А65-27214/2016 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2016 г. исковое заявление ООО "ПИ "Мордовпроект" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 01 декабря 2016 г. Устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор уступки права требования N 04 от 23.05.2011 г. и приложения к нему).

28.11.2016 г. ООО "ПИ "Мордовпроект" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения и истребовании договора N 4 от 23.05.2011 г., в связи с тем, что ООО "ПИ "Мордовпроект" не является стороной в указанном договоре, а должником не направлялся указанный договор в адрес ООО "ПИ "Мордовпроект".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 г. суд возвратил исковое заявление, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения.

При этом последним днем для устранения недостатков являлось 01 декабря 2016 года, что следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции возвратил исковое заявление до истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Данное нарушение норм процессуального права апелляционная инстанция признает существенным, влекущее нарушения процессуальных прав стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года о возвращении искового заявления, принятое по делу N А65-27214/2016 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Мордовпроект" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова