Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 12АП-15009/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

03 февраля 2017 г.

Дело N А12-44866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года по делу N А12-44866/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзева Егора Евгеньевича (ИНН 340702789051, ОГРНИП 311344308200012, г. Волгоград)

к Администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)

с участием Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Гудзева Егора Евгеньевича - Платоновой Ю.В., действующей по доверенности от 02.08.2016,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гудзев Егор Евгеньевич (далее - заявитель, ИП Гудзев Е.Е.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Дзержинского района Волгограда (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжение от 04.08.2016 N 353-16-р в части демонтажа самовольно установленного объекта по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 118 б (т. 1 л.д.107).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.

Решением от 18 ноября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным распоряжение Администрации Дзержинского района Волгограда от 04.08.2016 N 353-16-р "О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на территории Дзержинского района Волгограда" в части демонтажа самовольно установленного объекта по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 118 б.

Суд также взыскал с Администрации Дзержинского района Волгограда в пользу Гудзева Егора Евгеньевича государственную пошлину в размере 3300 рублей.

Администрация Дзержинского района Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Гудзев Е.Е. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.12.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 15.04.2005 N 588рз между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Аптека-Центр" 19.05.2005 заключен договор N 5884 аренды земельного участка площадью 158 кв. м. с кадастровым номером 34:34:030070:0003, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, для эксплуатации аптечного павильона. Срок действия договора три года с 15.04.2005 г. по 15.04.2008 г. Изменениями от 15.06.2010 г. срок действия договора продлен до 11.06.2011 г., а затем до 08.07.2014 г. в соответствии с изменениями к договору от 21.07.2011 г. (л.д.24, 25, 36, 37, 43).

В связи с приобретением Гудзевым Е.Е. у ООО "Аптека-Центр" по договору купли-продажи от 15.04.2011 торгового павильона, 10.08.2012 в договор аренды внесены изменения в части арендатора с ООО "Аптека-Центр" на индивидуального предпринимателя Гудзева Е.Е. Изменениями от 02.09.2014 срок действия договора продлен до 29.08.2015 (л.д.44-47).

На основании акта обследования земельного участка от 26.07.2016 N 3/348-16-ДЗР Администрацией Дзержинского района г. Волгограда 29.07.2016 на павильоне размещено уведомление N 2 от указанной даты о фиксации самовольно установленного объекта.

Согласно указанному уведомлению, собственнику киоска предлагается в срок до 04.08.2016 в добровольном порядке освободить муниципальную землю от самовольно установленного нестационарного объекта, демонтировав павильон (л.д.89-90).

04 августа 2016 года, на основании решения комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Дзержинского района Волгограда от 04.08.2016 протокол N 4, Администрацией издано распоряжение N 353-16-р "О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на территории Дзержинского района Волгограда". В пункте 3 Приложения к распоряжению указан объект, принадлежащий предпринимателю (л.д.94, 97).

Полагая, что указанное распоряжение в части не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, а также нарушает права заявителя, поскольку является препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности, ИП Гудзев Е.Е. обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Администрации отсутствовали правовые основания для признания принадлежащего предпринимателю нестационарного объекта самовольно установленным и принятия оспариваемого распоряжения. Оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя, поскольку является препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности, что является основанием к удовлетворению предъявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержден постановлением главы администрации Волгоградской области от 30.09.2010 N 1552.

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесена к полномочиям администрации Волгограда.

Положение о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, регламентирующее порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, утверждения, процедуру корректировки схемы, утверждено постановлением администрации Волгограда от 18.09.2012 N 2735.

Постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы.

Согласно сведениям администрации Дзержинского района Волгограда торговый павильон, расположенный по адресу пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 118б в указанной Схеме не значится.

25 января 2012 года Волгоградской городской Думой принято решение N 57/1728 "О мерах по выявлению и демонтажу самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда", которым администрации Волгограда поручено в срок до 05 февраля 2012 года провести ревизионные мероприятия по выявлению самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда и подготовить правила демонтажа самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда, в срок до 01 апреля 2012 года обеспечить демонтаж самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда, которые могут способствовать возникновению чрезвычайных и пожароопасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью жителей Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые киосками, павильонами, прицепами (тонарами) всех типов, лотками, палатками, прилавками и холодильным оборудованием для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков, объектами общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованными в некапитальных строениях, торговыми автоматами и платежными терминалами, металлическими контейнерами и гаражами, хозяйственными постройками, не являющимися объектами недвижимости, ограждениями и иными объектами движимого имущества.

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа нестационарных объектов при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов, администрации направляют в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с привлечением специалистов администраций, департамента по промышленности и торговле администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта (приложение N 1 к Порядку демонтажа нестационарных объектов) и в срок не позднее пяти рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото - или видеофиксацией.

В случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок, материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее трех рабочих дней. Заседание комиссии проводится в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения материалов (пункт 5 Порядка демонтажа нестационарных объектов).

Администрация в срок не позднее десяти рабочих дней со дня издания постановления администрации о демонтаже (переносе) объекта организовывают выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта. При этом не позднее чем за три дня до дня осуществления демонтажа администрации доводят информацию о дате и времени начала работ до сведения собственника путем размещения соответствующего сообщения на объекте с фото- или видеофиксацией.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 15.04.2005 г. N 588рз между Администрацией Волгограда в лице указанного Комитета и ООО "Аптека-Центр" 19.05.2005 г. заключен договор N 5884 аренды земельного участка площадью 158 кв. м. с кадастровым номером 34:34:030070:0003, расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. Жукова, для эксплуатации аптечного павильона. Срок действия договора три года с 15.04.2005 г. по 15.04.2008 г. Изменениями от 15.06.2010 г. срок действия договора продлен до 11.06.2011 г., а затем до 08.07.2014 г. в соответствии с изменениями к договору от 21.07.2011 г. (л.д.24, 25, 36, 37, 43).

В связи с приобретением Гудзевым Е.Е. у ООО "Аптека-Центр" по договору купли-продажи от 15.04.2011 г. торгового павильона 10.08.2012 г. в договор аренды внесены изменения в части арендатора с ООО "Аптека-Центр" на индивидуального предпринимателя Гудзева Е.Е. Изменениями от 02.09.2014 г. срок действия договора продлен до 29.08.2015 (л.д.44-47).

Пунктом 7.2. договора аренды N 5884 установлено, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается заключенным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 610 ГК РФ.

После истечения срока действия договора N 5884, при отсутствии возражений Администрации, предприниматель продолжил пользоваться земельным участком, вследствие чего указанный договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, имеющего статус продленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 610 ГК РФ не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.

Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда 16.06.2016 направил в адрес предпринимателя письмо N 11038 от 14.06.2016 г. об одностороннем отказе от договора. В связи с чем, по истечении месяца договор считается расторгнутым (л.д.75).

Данное письмо направлено по адресу регистрации предпринимателя и возвращено в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 83-85).

Иных адресов предприниматель Администрации не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

ИП Гудзев Е.Е., осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также указанному в договоре аренды.

Таким образом, Администрацией предприняты все действия для получения предпринимателем уведомления об отказе от договора аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При таких обстоятельствах, порядок расторжения договора Администрацией соблюден.

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 7.2. договора аренды N 5884 от 19.05.2005 года договор считается прекращенным с 16.07.2016 года.

По результатам обследования земельного участка департаментом земельных ресурсов составлен акт N 3/348-16ДЗР от 26.07.2016, согласно которому на земельном участке по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 118б размещен торговый павильон с вывеской "Аптека. Первоцвет" с приложением схемы размещения земельного участка, фотографий.

По результатам обследования заявителю направлено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта от 29.07.2016, в котором предложено в срок до 04 августа 2016 года добровольно освободить землю от самовольно установленного нестационарного объекта.

По результатам заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Дзержинского о района Волгограда, где было принято решение о демонтаже павильона с вывеской "Аптека, расположенного на земельном участке по адресу: г.Волгоград, пр. Жукова, 118б.

Администрацией принято распоряжение от 04.08.2016 N 353-16-р "О демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта", в том числе павильона с вывеской "Аптека, расположенного на земельном участке по адресу: г.Волгоград, пр. Жукова, 118б.

Информация о дате и времени начала работ по демонтажу опубликована в газете "Городские вести" 06.08.2016.

Обжалуемое распоряжение соответствует Порядку от 12.04.2013. Доказательства, подтверждающие легитимность размещения заявителем нестационарного объекта на указанном земельном участке, в материалы дела не представлены. Кроме того, Порядок демонтажа нестационарных объектов не лишает владельца нестационарного объекта охраняемого Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права собственности на объект, подлежащий переносу, а регламентирует порядок освобождения земельных участков, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, в рамках осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовал основания для удовлетворения требований заявителя.

Решение суда подлежит отмене. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года по делу N А12-44866/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гудзева Егора Евгеньевича о признании недействительным распоряжения Администрации Дзержинского района Волгограда от 04.08.2016 г. N 353-16-р "О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на территории Дзержинского района Волгограда" в части демонтажа самовольно установленного объекта по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 118б - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников