Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 15АП-17433/16 (ключевые темы: садоводческое товарищество - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - участие третьих лиц - государственная пошлина)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 15АП-17433/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2017 г.

дело N А53-11148/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Клинцова Никиты Олеговича по доверенности от 24.11.2016;

от ответчика - Галета Марины Николаевны по доверенности от 12.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство садоводческого товарищества "Электрон" об отказе от апелляционной жалобы садоводческого товарищества "Электрон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу N А53-11148/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

к садоводческому товариществу "Электрон"

при участии третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Гвоздева Олега Александровича

о взыскании задолженности,

принятое судьей Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - истец, ООО "Оникс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому товариществу "Электрон" (далее - ответчик, СТ "Электрон") о взыскании задолженности по договору N 5/07 от 04.08.2010 в размере 7 761 600 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СТ "Электрон" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобе и прекращении производства по ней, пояснил, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему известны и понятны.

Ходатайство заявлено и подписано представителем ответчика Галета Мариной Николаевной, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 12.01.2017.

Представитель истца не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой СТ "Электрон" уплатило государственную пошлину по апелляционной жалобе, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 000109 от 13.10.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ садоводческого товарищества "Электрон" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу N А53-11148/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить садоводческому товариществу "Электрон" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник