Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 08АП-16112/16
город Омск |
|
03 февраля 2017 г. |
Дело N А81-4879/2016 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16112/2016) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2016 года по делу N А81-4879/2016 (судья Курекова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ИНН 5503206550, ОГРН 1085543028010) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 9 645 209 руб. 80 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.12.2016 по делу N А81-4879/2016.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А81-4879/2016 апелляционная жалоба акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 27.01.2017 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик".
Определение от 16.12.2016 по делу N А81-4879/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" 27.12.2016 по адресу: 629830, Россия, г. Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. 2, д. 55, который указан в апелляционной жалобе, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 99 85562 3.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с почтовым идентификатором N 644971 99 85561 6 получено акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" 28.12.2016 по адресу: 629008, Россия, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д.73, оф.338, согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Указанный адрес является местом нахождения акционерного общества "Ямалкоммунэнерго", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А81-4879/2016 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.
Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-4879/2016
Истец: ООО "Теплоэнергетик"
Ответчик: АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло"
Третье лицо: ООО "Теплоэнергетик"