Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 16АП-4349/16

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

30 января 2017 г.

Дело N А22-2110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: Калмыцкой республиканской общественной организации "Совет молодых ученых института комплексных исследований аридных территорий (ИКИАТ)" - Чемидов М.М. (руководитель),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2016 по делу N А22-2110/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Калмыцкой республиканской общественной организации "Совет молодых ученых института комплексных исследований аридных территорий (ИКИАТ)" (далее - ответчик, общество) о взыскании субсидии в размере 150 000 рублей, указав в качестве третьего лица представителя конкурсного управляющего ОАО ККБ "Кредитбанк".

Решением от 07.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в обжалуемой части, сославшись на несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором на предоставление субсидий из республиканского бюджета от 11 сентября 2014 г. N 42 (далее - Договор), заключенным между истцом и ответчиком, последнему предоставлена субсидия в размере 150 000 рублей на осуществление мероприятий, предусмотренных программой (проектом) "Развитие гражданской активности населения Республики Калмыкия".

Предоставление субсидии подтверждается платежным поручением N 358051 от 12.09.2014.

В соответствии с пунктом 4 Договора получатель субсидии ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом и не позднее, чем за 5 дней после окончания срока действия Договора представляет отчетность, предусмотренную пунктом 4.1 Договора.

Согласно представленной ответчиком 07.10.2014 отчетности за 3 квартал 2014 года, мероприятия программы "Развитие гражданской активности населения Республики Калмыкия" не осуществлялись.

Согласно представленной 10.01.2015 ответчиком отчетности, расходы субсидии составили 65590,80 руб., привлечены внебюджетные источники в сумме 41000 руб., проведен ряд запланированных мероприятий.

Согласно представленной ответчиком 10.04.2015, 10.07.2015, 10.10.2015, 06.01.2016 года отчетности мероприятия программы не осуществлялись.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался следующим.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определяют категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п. 3 ст. 78 БК РФ).

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нецелевое использование субсидий и субвенций в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки, влечет их возврат в соответствующий бюджет (пункт 4 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств, и отклонение от регламентированного режима использования.

Основанием для предоставления спорной субсидии является приказ Министерства от 28.08.2014 N 114-с, в соответствии с которым ответчик был утвержден в качестве победителя конкурса программ (проектов) социально ориентированных некоммерческих организаций и с ним заключен договор согласно Порядку предоставления субсидий из республиканского бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - Порядок) (утв. постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25.01.2013 N 30, принятым в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8.3 Порядка возврату подлежат субсидии в случаях:

нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий настоящим Порядком, в том числе установления факта нецелевого использования субсидий;

установления факта представления документов, содержащих недостоверные сведения в целях получения субсидий.

В соответствии с п. 8.4 Порядка возврат субсидии осуществляется в следующем порядке:

уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней после подписания акта проверки или получения акта проверки от органа государственной власти, осуществляющего финансовый контроль направляет получателю требование о возврате субсидии в случаях, предусмотренных пунктом 8.3 настоящего Порядка;

получатель обязан произвести возврат субсидии в полном объеме в течение 20 календарных дней со дня получения от уполномоченного органа требования о возврате субсидии;

при нарушении получателем срока возврата субсидии уполномоченный орган принимает меры по взысканию указанных средств в республиканский бюджет в порядке, установленном действующим законодательством.

Контроль за использованием субсидии и обязательная проверка соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления осуществляется уполномоченным органом и Республиканской службой финансово-бюджетного контроля в соответствии с действующим законодательством (п. 8.5 Порядка).

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора обязательства по целевому использованию полученной субсидии не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Однако, судом первой инстанции установлено, что субсидия перечислена истцом ответчику 12.09.2014 на счет, находящийся в открытом акционерном обществе Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" (далее - Банк).

Приказом Банка России от 16.10.2014 N ОД-2871 у Банка с 16.10.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.10.2014 NОД-2872 с 16.03.2014 назначена временная администрация Банка.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-4741/2014 от 24.02.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При указанных обстоятельствах ответчик лишился права и фактической возможности распоряжаться полученными от истца денежными средствами.

Таким образом, истцом не представлены доказательства подтверждающие нарушение ответчиком целей расходования спорных денежных средств, и факта предоставления недостоверных сведений в целях получения субсидии.

При этом министерством в нарушении установленного порядка пунктом 5.4 договора не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате субсидии, в связи с чем оснований для ее взыскания, минуя установленный сторонами в договоре от 11.09.2014 порядок (выставление требования о возврате субсидии) возврата субсидии. Обратного в материалы дела не представлено. Представленное письмо министерства от 15.01.2016 с требованием о получении разъяснений по факту расходования предоставленной субсидии не является требованием о возврате субсидии, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что министерство допустило подмену административного порядка возврата субсидии судебному, что не допустимо при не исполнении согласованном сторонами договора порядка урегулирования возникшего разногласия по поводу возврата субсидии.

Вместе с этим, в пункте 5.5 договора N 6 от 11.09.2014 стороны согласовали условие освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это явилось следствием форс-мажорных обстоятельств. Форс-мажорные обстоятельства должны быть документально подтверждены.

К таким обстоятельствам следует отнести неисполнение обязательств по договору в следствии обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий, которых стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказывать влияния и за возникновение которых не несут ответственности.

Указание суда на наличие указанных обстоятельств не повлияло на правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку министерством не представлены доказательства направления требования о возврате субсидии, основанного на акте проверки органа государственной власти или самостоятельного выявления случая, указанного в пункте 5.3 договора.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Вместе с этим, при изготовлении печатного текста определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А22-2110/2016 допущена опечатка в дате судебного акта, а именно вместо "Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия" указано - "Министерство имущественных отношений Ставропольского края".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление указанной опечатки не затрагивает существа вынесенного апелляционной инстанцией постановления и не изменяет его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исправить допущенную опечатку в определении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А22-2110/2016, вместо слов "Министерство имущественных отношений Ставропольского края" - читать: "Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия".

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2016 по делу N А22-2110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков