Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 16АП-497/17 (ключевые темы: публичное общество - обжалование - пропуск срока - окончание срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 16АП-497/17

г. Ессентуки

03 февраля 2017 г.

Дело N А20-1689/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (Росгосстрах) в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2016 по делу N А20-1689/2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2016 по делу N А20-1689/2016 суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" удовлетворил частично.

Публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (Росгосстрах) в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 3,4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 05.12.2016, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.01.2017, апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 19.01.2017, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока на обжалование.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявил.

Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (Росгосстрах) в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.В. Макарова